Un texte reflète la pensée de l'auteur, donc le modifier n'a pas de sens
Ce n'est pas comme si j'avais pas mis un lien en avance pour déconstruire cette idée.
Pour résumer :
- le logiciel reflète aussi une pensée de l'auteur
- un texte peut quand même servir de base à une autre pensée, c'est aussi un outil. Surtout c'est ridicule de sortir ce genre de chose quand on sait que notre pensée vient de plusieurs siècle de réflexion (ce qu'on sort aujourd'hui vient d'une réflexion d'autres auteurs, on s'inspire, on est juste obligé de contourner le non libre quand c'est non libre). A noter aussi que ce genre d' "argument" sert aussi à faire de la doc, des assets de jeu, des fonds d'écran, des fontes etc... Non libres applaudi par des libristes (désolé, je n'arrive pas à comprendre)
- les licences CC ont démontré qu'il est faisable de gérer les problèmes qui n'ont en fait pas grand chose à voir, comme faire croire qu'une pensée qu'on a modifié viendrait de l'auteur original (complètement hors sujet, et illégal).
Bref, rien de nouveau, réponse classique de peur sur le libre déjà battue en brèche.
C'est la différence entre une œuvre d'art fini,
Pauvre oeuvre que de la voir "fini". Triste fin (jusqu'à ce que ça tombe dans le domaine public, faut juste attendre longtemps).
A noter que les vendeurs de logiciels non libres disent la même chose parfois.
Bref, des arguments contre le logiciels libres, rien de nouveau (cf le lien que j'ai mis), ça part en boucle, et le libre doit se battre en permanence contre des gens qui trouvent que le non libre c'est la panacée "pour me protéger des méchants" :(.
Forcément, le débat "niania, le libre permet de faire des armes" a déjà eu lieu il y a 15 ans.
[^] # Re: La FSF défend le logiciel libre, pas le libre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La FSF n-a-t-elle rien compris au libre ?. Évalué à 0.
Ce n'est pas comme si j'avais pas mis un lien en avance pour déconstruire cette idée.
Pour résumer :
- le logiciel reflète aussi une pensée de l'auteur
- un texte peut quand même servir de base à une autre pensée, c'est aussi un outil. Surtout c'est ridicule de sortir ce genre de chose quand on sait que notre pensée vient de plusieurs siècle de réflexion (ce qu'on sort aujourd'hui vient d'une réflexion d'autres auteurs, on s'inspire, on est juste obligé de contourner le non libre quand c'est non libre). A noter aussi que ce genre d' "argument" sert aussi à faire de la doc, des assets de jeu, des fonds d'écran, des fontes etc... Non libres applaudi par des libristes (désolé, je n'arrive pas à comprendre)
- les licences CC ont démontré qu'il est faisable de gérer les problèmes qui n'ont en fait pas grand chose à voir, comme faire croire qu'une pensée qu'on a modifié viendrait de l'auteur original (complètement hors sujet, et illégal).
Bref, rien de nouveau, réponse classique de peur sur le libre déjà battue en brèche.
Pauvre oeuvre que de la voir "fini". Triste fin (jusqu'à ce que ça tombe dans le domaine public, faut juste attendre longtemps).
A noter que les vendeurs de logiciels non libres disent la même chose parfois.
Bref, des arguments contre le logiciels libres, rien de nouveau (cf le lien que j'ai mis), ça part en boucle, et le libre doit se battre en permanence contre des gens qui trouvent que le non libre c'est la panacée "pour me protéger des méchants" :(.
Pas compris le rapport avec ma phrase citée.