Lui aussi communique peut-être de manière légèrement différente lorsqu’il échange de vive voix.
De vive voix, c'est plus difficile de contredire avec des faits, et tout "fact checkeur" est toujours en infériorité IRL (il ne connaît pas tous les mensonges en cours par coeur). C'est plus facile pour qui souhaite tromper tout en sachant ne pas sortir de trucs trop énormes de convaincre la foule (qui ira dans la foule fact checker? allez 1-2%... L'exemple que j'ai donné dans mon premier commentaire est une exemple, IRL plei nde monde a fait passer l'idée d'une personne dans le coma, et encore maintenant plein de gens pensent au pire que ça s'est réellement passé, au "mieux" qu'il y a un doute de complot).
Mais on tombe souvent sur des "perroquets" qui sont incapables de défendre ce qu'ils ont répété à la moindre personne qui contredit ("il y a un mec dans le coma, l'Etat est horrible", "he ça a été démenti par la première source qui en a parlé, tu sais plus de choses qu'eux? vas-y, démontre", "non j'ai juste entendu parlé d'une source en laquelle j'ai confiance, un pote que j'ai connu dans le mouvement X", et la oui c'est honte, mais souvent les gens le savent et IRL ne le disent pas, Twitter et compagnie libèrent de ce blocage car IRL ça n'a pas de visibilité).
Bref, comme dit au début, IRL les débats sont souvent plus sérieux, enfin dans des lieux non trop marqués idéologiquement (dans des lieux ouverts "à tous" et pas que à ceux d'accord avec toi, petit rire quand on voit les AG dans les facs soit disantes "démocratiques" mais interdites à ceux qui ne pensent pas comme soit...)
Bon, c'est samedi, il fait beau, faut arrêter de mouler :)
[^] # Re: bof bof
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal À méditer.... Évalué à 3. Dernière modification le 28 avril 2018 à 17:53.
De vive voix, c'est plus difficile de contredire avec des faits, et tout "fact checkeur" est toujours en infériorité IRL (il ne connaît pas tous les mensonges en cours par coeur). C'est plus facile pour qui souhaite tromper tout en sachant ne pas sortir de trucs trop énormes de convaincre la foule (qui ira dans la foule fact checker? allez 1-2%... L'exemple que j'ai donné dans mon premier commentaire est une exemple, IRL plei nde monde a fait passer l'idée d'une personne dans le coma, et encore maintenant plein de gens pensent au pire que ça s'est réellement passé, au "mieux" qu'il y a un doute de complot).
Mais on tombe souvent sur des "perroquets" qui sont incapables de défendre ce qu'ils ont répété à la moindre personne qui contredit ("il y a un mec dans le coma, l'Etat est horrible", "he ça a été démenti par la première source qui en a parlé, tu sais plus de choses qu'eux? vas-y, démontre", "non j'ai juste entendu parlé d'une source en laquelle j'ai confiance, un pote que j'ai connu dans le mouvement X", et la oui c'est honte, mais souvent les gens le savent et IRL ne le disent pas, Twitter et compagnie libèrent de ce blocage car IRL ça n'a pas de visibilité).
Bref, comme dit au début, IRL les débats sont souvent plus sérieux, enfin dans des lieux non trop marqués idéologiquement (dans des lieux ouverts "à tous" et pas que à ceux d'accord avec toi, petit rire quand on voit les AG dans les facs soit disantes "démocratiques" mais interdites à ceux qui ne pensent pas comme soit...)
Bon, c'est samedi, il fait beau, faut arrêter de mouler :)