Comparer le coût des logiciels avec le coût du matériel est totalement stupide et dénué d'intérêt, d'autant plus que si tu achètes un ordinateur à 300 , les licences représenteront dès lors 50% du prix.
Pas du tout dénué d'intérêt du point de vue du consommateur, puisque que cela correspond à un trop payé, un manque à gagner - bien réel et non fantasmatique comme celui invoqué par nos amis de la BSA, de la RIAA... Si les licences représentent 50% du prix que je suis obligé de payer pour un type de matériel (la seule alternative étant de passer par des canaux réputés moins sûrs - assembleurs, etc.), alors je me fais arnaquer de 50% du prix. C'est plus gênant que de payer 1% en trop, non ?
En d'autres termes, on ne critique pas le prix des logiciels propriétaires, on constate leur importance dans le prix d'un ordinateur et donc le bien-fondé d'une opération visant à se faire rembourser ce prix indû si on ne les utilise pas. Le postulat de Linuxfrench est bien qu'il s'agit d'une "taxe Microsoft" car son paiement est obligatoire sans que le service proposé en échange soit forcément utile à celui qui la paie. On ne nie pas que cela soit utile à certaines personnes.
je trouve également normal que Windows soit préinstallé dans les ordinateurs vendus en supermarché.
Après avoir rappelé où est le débat, tu t'en détournes à ton tour ! Le problème c'est qu'on n'a pas le choix entre : 1) Windows préinstallé 2) pas de Windows du tout (et là je ne parle pas de l'hypothétique révolution que pourrait constituer une Mandrake pré-installée... juste de choses réalistes et parfaitement exigibles au regard de la loi). Qu'on puisse avoir Windows préinstallé, c'est parfaitement normal (ceci dit n'oublions pas que dans le cycle de vie dans un ordinateur sous Win, il est extrêmement rare de ne pas procéder à au moins une réinstallation pour un motif quelconque... ce qui implique d'être capable de le faire, ou d'avoir un ami sous la main).
Et qui sait, si un jour Linux devient plus utilisé que Windows, peut-être verrons nous le phénomène inverse, des difficultés à acheter un ordinateur sous Windows.
Encore une fois ce n'est pas le débat. Le seul problème serait qu'on ait des difficultés à acheter un ordinateur sans Linux (et ce serait d'ailleurs plus précis que ça : sans Redhat ou sans Mandrake voire sans Suse ;-)).
[^] # Re: 25% du prix d'un ordinateur
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche « Les logiciels Microsoft représentent 25% du prix de l'ordinateur ». Évalué à 2.
Pas du tout dénué d'intérêt du point de vue du consommateur, puisque que cela correspond à un trop payé, un manque à gagner - bien réel et non fantasmatique comme celui invoqué par nos amis de la BSA, de la RIAA... Si les licences représentent 50% du prix que je suis obligé de payer pour un type de matériel (la seule alternative étant de passer par des canaux réputés moins sûrs - assembleurs, etc.), alors je me fais arnaquer de 50% du prix. C'est plus gênant que de payer 1% en trop, non ?
En d'autres termes, on ne critique pas le prix des logiciels propriétaires, on constate leur importance dans le prix d'un ordinateur et donc le bien-fondé d'une opération visant à se faire rembourser ce prix indû si on ne les utilise pas. Le postulat de Linuxfrench est bien qu'il s'agit d'une "taxe Microsoft" car son paiement est obligatoire sans que le service proposé en échange soit forcément utile à celui qui la paie. On ne nie pas que cela soit utile à certaines personnes.
je trouve également normal que Windows soit préinstallé dans les ordinateurs vendus en supermarché.
Après avoir rappelé où est le débat, tu t'en détournes à ton tour ! Le problème c'est qu'on n'a pas le choix entre : 1) Windows préinstallé 2) pas de Windows du tout (et là je ne parle pas de l'hypothétique révolution que pourrait constituer une Mandrake pré-installée... juste de choses réalistes et parfaitement exigibles au regard de la loi). Qu'on puisse avoir Windows préinstallé, c'est parfaitement normal (ceci dit n'oublions pas que dans le cycle de vie dans un ordinateur sous Win, il est extrêmement rare de ne pas procéder à au moins une réinstallation pour un motif quelconque... ce qui implique d'être capable de le faire, ou d'avoir un ami sous la main).
Et qui sait, si un jour Linux devient plus utilisé que Windows, peut-être verrons nous le phénomène inverse, des difficultés à acheter un ordinateur sous Windows.
Encore une fois ce n'est pas le débat. Le seul problème serait qu'on ait des difficultés à acheter un ordinateur sans Linux (et ce serait d'ailleurs plus précis que ça : sans Redhat ou sans Mandrake voire sans Suse ;-)).