• [^] # Re: Démontre.

    Posté par . En réponse au journal Directive sur le droit d'auteur. Évalué à -1. Dernière modification le 10 février 2018 à 17:58.

    Le principal c'est d'avoir les sources pour les comparer, pas besoin d'avoir une licence open-source ou libre.

    Oui c'est exactement ce que j'ai voulu écrire dans ce journal.

    Je pense qu'il y a une différence entre ce que tu entends par open source et la définition de l'Open Source Initiative ce qui engendre un quiproquo dans la discussion.

    Je viens de comprendre que ce journal a été interprété par Zenitram et peut-être d'autres comme si la directive attaquait l'open-source et pas le libre et/ou le propriétaire. Grande méprise effectivement. Open-source ça veut dire qu'on peut voir les sources, sinon on écrit "open-source au sens de l'OSI".

    cette directive a été créée pour protéger les ayants-droits des industries du livre, du film, de la musique et du jeu vidéo contre les sites de warez (...)

    Je suis d'accord, je pense que les gens qui ont proposé cette directive ont complètement oublié les implications possibles de cette directive pour l'hébergement de logiciels open-source au sens général (libres, open-source au sense de l'OSI, ou autres truc plus ou moins exotiques...). Et je pense très judicieux de les interpeller pour qu'ils prennent en compte ces conséquences possibles.