Le problème qui est posé à l'open-source concerne sa diffusion, qui pourrait devenir plus difficile à cause de cette directive.
peux-tu expliquer comment? Et pourquoi limité à open source? (pourquoi du CC-NC serait non impacté?).
Voilà, on y retourne, "open source" à toutes les sauces...
délire que tu as construit sur la base d'une mauvais compréhension du contenu du journal.
OK, allez un exemple pour le plaisir :
"un détecteur de code propriétaire", OK donc ton résumé exclut "open source", pourquoi?
Pour info open source ne dit pas que tu peux faire n'importe quoi, et donc ça sert aussi pour détecter du code libre dont tu diffuses de manière pourrie :
- Dont la diffusion est de la contrefaçon (par exemple le code GPL fait par Google sur Linux mais gardé sur leurs serveurs ne devrait pas être chez toi car tu n'as jamais été celui qui reçoit, le fait que ce soit une contrefaçon que tu reçois ne te donne pas le droit d'appliquer la GPL dessus)
- Dont la licence a été changée de GPL à MIT
Ca pourrait être utile à l'open source autant que proprio.
Puis :
"impact de cette proposition sur les logiciels libres": aucun "sic" ou note pour dire que tu n'adhères pas du tout à ce mélange avec l'open source qui n'a rien à faire la.
Bref, sophisme/inintéressant/etc pour ne surtout pas répondre aux problèmes soulevés dans la façon présentée, si tu es ami avec l'open source ça fait mal d'avoir des amis qui le descendent et si tu t'en fou sérieux arrête de propager des préjugés sur l'open source à défaut d'aimer.
Un grand classique, certes... Et exactement ma critique de ce genre de journal qui sous couvert de dire "attention danger pour l'open source" maltraite l'open source.
Bon, on a fait le tour, je vous laisse à vos attaque contre l'open source à la limiter.
[^] # Re: Démontre.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Directive sur le droit d'auteur. Évalué à -1. Dernière modification le 09 février 2018 à 13:41.
peux-tu expliquer comment? Et pourquoi limité à open source? (pourquoi du CC-NC serait non impacté?).
Voilà, on y retourne, "open source" à toutes les sauces...
OK, allez un exemple pour le plaisir :
"un détecteur de code propriétaire", OK donc ton résumé exclut "open source", pourquoi?
Pour info open source ne dit pas que tu peux faire n'importe quoi, et donc ça sert aussi pour détecter du code libre dont tu diffuses de manière pourrie :
- Dont la diffusion est de la contrefaçon (par exemple le code GPL fait par Google sur Linux mais gardé sur leurs serveurs ne devrait pas être chez toi car tu n'as jamais été celui qui reçoit, le fait que ce soit une contrefaçon que tu reçois ne te donne pas le droit d'appliquer la GPL dessus)
- Dont la licence a été changée de GPL à MIT
Ca pourrait être utile à l'open source autant que proprio.
Puis :
"impact de cette proposition sur les logiciels libres": aucun "sic" ou note pour dire que tu n'adhères pas du tout à ce mélange avec l'open source qui n'a rien à faire la.
Bref, sophisme/inintéressant/etc pour ne surtout pas répondre aux problèmes soulevés dans la façon présentée, si tu es ami avec l'open source ça fait mal d'avoir des amis qui le descendent et si tu t'en fou sérieux arrête de propager des préjugés sur l'open source à défaut d'aimer.
Un grand classique, certes... Et exactement ma critique de ce genre de journal qui sous couvert de dire "attention danger pour l'open source" maltraite l'open source.
Bon, on a fait le tour, je vous laisse à vos attaque contre l'open source à la limiter.