AGPL (...) On a un peu de code propriétaire (...) Libre fait partie de notre ADN et ça ne va pas changer.
Le problème avec l'AGPL (le copyleft en général) mélangé avec du proprio, c'est qu'à partir du moment où on empêche d'autres personnes de faire ce qu'on fait (si il y a un peu d'AGPL, impossible pour les autres non détenteurs des droits de faire du code propriétaire pareil sur quelque chose de "lié" à ce code), le libre fait penser à une publicité (du marketing libre-washing, genre MySQL qui se fait de l'argent en empêchant les autres d'avoir le même business model, le libre n'est la que pour que les libristes fassent de la pub sur un truc pas bankable) pour vendre (directement, ou indirectement par l'hébergement) la partie proprio que seuls détenteurs des droits pourrait faire (avec ce business model), et ce quelque soit le pourcentage de proprio (il suffit de 0.1%, tant que ce 0.1 est la chose bankable).
Est-ce que vous faites bien attention à ce que votre code proprio soit codable en proprio (bref : que d'autres puisse vous remplacer avec le même effort à faire) par une autre personne afin d'être bien clair que la liberté est importante pour vous et que votre objectif avec l'AGPL n'est pas de garder pour vous seuls des droits que vous utilisez afin que personne ne puisse vous remplacer facilement si vous passez pas sympas, pour éviter cet écueil?
Et pourquoi pas, si le Logiciel Libre fait partie de votre ADN, changer la licence du proprio pour du libre pour montrer que le libre est viable sans en fait devoir faire son business sur du non libre (qui serait bizarre pour des gens qui ont le Logiciel Libre dans leur ADN)?
Bref, c'est pas mal d'être transparent dessus, mais ça fait quand même penser à une communication marketing sur le libre comme quoi le libre c'est sympa pour le non rentable mais dès qu'on parle thune faut pas déconner on laisse les gamineries/hobby libristes de côté et on fait du proprio, pas très positif pour le libre (voir par exemple cette présentation "Why Open Core Licensing Sucks").
PS : aucun reproche sur le fait de faire du proprio, j'en fais et utilise moi-même, juste en sentiment mitigé quand je vois de l'affichage sur le libre trop bien c'est notre ADN et en même temps faire du proprio avec du code distribué en copyleft.
# "Le Logiciel Libre fait partie de notre ADN"
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Cozy, votre domicile numérique. Évalué à 6.
Le problème avec l'AGPL (le copyleft en général) mélangé avec du proprio, c'est qu'à partir du moment où on empêche d'autres personnes de faire ce qu'on fait (si il y a un peu d'AGPL, impossible pour les autres non détenteurs des droits de faire du code propriétaire pareil sur quelque chose de "lié" à ce code), le libre fait penser à une publicité (du marketing libre-washing, genre MySQL qui se fait de l'argent en empêchant les autres d'avoir le même business model, le libre n'est la que pour que les libristes fassent de la pub sur un truc pas bankable) pour vendre (directement, ou indirectement par l'hébergement) la partie proprio que seuls détenteurs des droits pourrait faire (avec ce business model), et ce quelque soit le pourcentage de proprio (il suffit de 0.1%, tant que ce 0.1 est la chose bankable).
Est-ce que vous faites bien attention à ce que votre code proprio soit codable en proprio (bref : que d'autres puisse vous remplacer avec le même effort à faire) par une autre personne afin d'être bien clair que la liberté est importante pour vous et que votre objectif avec l'AGPL n'est pas de garder pour vous seuls des droits que vous utilisez afin que personne ne puisse vous remplacer facilement si vous passez pas sympas, pour éviter cet écueil?
Et pourquoi pas, si le Logiciel Libre fait partie de votre ADN, changer la licence du proprio pour du libre pour montrer que le libre est viable sans en fait devoir faire son business sur du non libre (qui serait bizarre pour des gens qui ont le Logiciel Libre dans leur ADN)?
Bref, c'est pas mal d'être transparent dessus, mais ça fait quand même penser à une communication marketing sur le libre comme quoi le libre c'est sympa pour le non rentable mais dès qu'on parle thune faut pas déconner on laisse les gamineries/hobby libristes de côté et on fait du proprio, pas très positif pour le libre (voir par exemple cette présentation "Why Open Core Licensing Sucks").
PS : aucun reproche sur le fait de faire du proprio, j'en fais et utilise moi-même, juste en sentiment mitigé quand je vois de l'affichage sur le libre trop bien c'est notre ADN et en même temps faire du proprio avec du code distribué en copyleft.