Mais, dans ce cas, pourquoi je n'ai pas d'informations précises dans mon /proc/cpuinfo quant au CPU?
Ça y est :
bugs : cpu_meltdown spectre_v1 spectre_v2
Après cela ne signifie pas où en est la correction, mais cela liste les erreurs du matériel. Tu y as accès.
et je doute que la vulnérabilité soit testée par le noyau, à mon avis, c'est juste du bon gros hardcode pas propre, à vérifier
Ce n'est pas sale d'établir une liste du matériel concernée (avec éventuellement des jokers sur les id pour une plage complète). C'est même plus fiable et plus performant qu'un test du noyau à chaque démarrage.
Pour moi, le rôle du kernel n'est pas d'informer sur les failles du hard, mais d'en permettre l'usage (du hard, hein) de manière uniforme sans (trop) s'inquiéter de comment fonctionne le matériel (parce que je pense qu'il est quand même bon de connaître l'archi globale d'un PC, info qui n'est d'ailleurs dans aucune page de manuel de mon système, à moins que je ne sois passé à côté...).
Le but du noyau est de faire le lien entre le matériel et le logiciel. De la façon la plus exhaustive que possible. C'est aussi une sorte de machine virtuelle pour les logiciels, à priori ton shell n'a pas à se conformer aux specs du matériel mais à ceux de Linux. Linux faisant le lien entre son API et le matériel.
Donc oui le noyau doit permettre cette abstraction, mais pas que. Parfois tu as envie d'avoir accès à tous les détails de ton matériel pour en retirer certaines fonctionnalités ou plus de performances. Ou même tout simplement savoir ce qui se passe.
Ces failles ayant un impact (en terme de sécurité ou de performances), il est bon que le logiciel en dessous (et l'utilisateur) en soit conscient ou du moins puisse l'être. Je serais content aussi que le noyau me prévienne si jamais le bogue sur le calcul des flottants de la part d'Intel (pour un processeur des années 90) revienne pour que le logiciel et l'utilisateur soient capables de tirer parti de cette information.
[^] # Re: Aide à l'attaquant ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Noyau vulnérable ou pas ?. Évalué à 6.
Ça y est :
Après cela ne signifie pas où en est la correction, mais cela liste les erreurs du matériel. Tu y as accès.
Ce n'est pas sale d'établir une liste du matériel concernée (avec éventuellement des jokers sur les id pour une plage complète). C'est même plus fiable et plus performant qu'un test du noyau à chaque démarrage.
Le but du noyau est de faire le lien entre le matériel et le logiciel. De la façon la plus exhaustive que possible. C'est aussi une sorte de machine virtuelle pour les logiciels, à priori ton shell n'a pas à se conformer aux specs du matériel mais à ceux de Linux. Linux faisant le lien entre son API et le matériel.
Donc oui le noyau doit permettre cette abstraction, mais pas que. Parfois tu as envie d'avoir accès à tous les détails de ton matériel pour en retirer certaines fonctionnalités ou plus de performances. Ou même tout simplement savoir ce qui se passe.
Ces failles ayant un impact (en terme de sécurité ou de performances), il est bon que le logiciel en dessous (et l'utilisateur) en soit conscient ou du moins puisse l'être. Je serais content aussi que le noyau me prévienne si jamais le bogue sur le calcul des flottants de la part d'Intel (pour un processeur des années 90) revienne pour que le logiciel et l'utilisateur soient capables de tirer parti de cette information.
On est pleinement dans le rôle du noyau.