Me suis pris au jeu... de trouver des propositions simples et «satisfaisantes» (j'ai pas dit correctes ou incorrectes hein)...
Effectivement, pas grand chose en dehors de bc.
Même Perl est une illusion car même si
echo "print(0.2+0.4)" | perl donne bien 0.6
echo "print(0.2+0.4-0.6)" | perl donne 1.11022302462516e-16 et non pas le tant espéré 0...
Bref, je viens de tomber sur un langage que ce petit test (heuristique oui) ne met pas en défaut, ça se passe ici : https://golang.org/#
avec fmt.Println(0.2+0.4-0.6) ça donne bien 0
C'est peut-être le Println qui cache la forêt... ??
# À part bc
Posté par C138 . En réponse au journal [Humour] vers un monde différent. Évalué à 0.
Me suis pris au jeu... de trouver des propositions simples et «satisfaisantes» (j'ai pas dit correctes ou incorrectes hein)...
Effectivement, pas grand chose en dehors de bc.
Même Perl est une illusion car même si
echo "print(0.2+0.4)" | perl donne bien 0.6
echo "print(0.2+0.4-0.6)" | perl donne 1.11022302462516e-16 et non pas le tant espéré 0...
Bref, je viens de tomber sur un langage que ce petit test (heuristique oui) ne met pas en défaut, ça se passe ici :
https://golang.org/#
avec fmt.Println(0.2+0.4-0.6) ça donne bien 0
C'est peut-être le Println qui cache la forêt... ??