Je vais donner un cas très typique d'utilisation d'un fichier JSON avec un arbre très profond : Utiliser un fichier json pour encoder un arbre très profond, tout simplement.
Oui. Mais pour cela il faut :
soit assez de mémoire pour que tout le contenu encodé (ou décodé pour les parseurs) tienne d'un seul tenant
soit utiliser des encodeurs/parseurs qui au lieu de stocker le résultat final en mémoire, le fasse vers d'autres types de sorties (disques dur, flux réseaux ...). C'est à ça que sert les parseurs SAX dans le monde XML (voir mon commentaire plus bas)
J'étais bien content que chromium et firefox étaient suffisamment bien fait pour s'en accommoder,
Non. Correction : tu étais bien content d'avoir suffisamment de mémoire (et de swap) pour pas que ça plante.
Que ce soit Chrome ou Firefox, quand y a plus de mémoire pour créer des noeuds DOM afin de représenter ton HTML à l'écran, et bien... il n'y a plus de mémoire. Et ça te pète à la figure ou ça t'affiche rien. point barre.
[^] # Re: Intérêt ?
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Tous les parsers JSON sont mauvais. Évalué à 6.
Oui. Mais pour cela il faut :
Non. Correction : tu étais bien content d'avoir suffisamment de mémoire (et de swap) pour pas que ça plante.
Que ce soit Chrome ou Firefox, quand y a plus de mémoire pour créer des noeuds DOM afin de représenter ton HTML à l'écran, et bien... il n'y a plus de mémoire. Et ça te pète à la figure ou ça t'affiche rien. point barre.