combiné au fait que la messagerie instantanée via un client lourd, ça se perd comparé à la folie des années 2000
Hein? WhatsApp, Hangout, Skype, Facebook... Sont des clients lourds (sur smartphone pour Facebook, certes).
Autre tentative de réponse : parce que les mecs super-techniques à faire le protocole XMPP ont oublié le plus important, c'est... Un logiciel client digne de ce nom.
Citez-moi un client ayant les caractéristiques de base (déjà il y a 10 ans) de ce type de logiciel, allez une liste non exhaustive :
- passe tous les NAT et autres proxys nazis (bref, passer par HTTPS) pour toutes les features (vidéo comprise)
- un clic et j'appelle (audio)
- un clic et j'appelle (vidéo)
- envoyer des pièces jointes
- sur smartphone, prendre une photo et l'envoyer au groupe
- sur smartphone, être correctement intégré aux contacts du tel
- Quand j'ai plusieurs endroits, tous les messages sont répliqués sur tous les endroits
- bonus ou de base? l'historique quand je change de tel est gardé et restauré automatiquement
je pense qu'on a un début de réponse : XMPP ne sert plus à grand monde, y compris chez les libristes.
La... Oui! Perso je l'utilise un peu, mais faute de client correct c'est que pour du texte, dès qu'il y a besoin de voix pas le choix je passe par Skype ou Hangout, pas parce que je ne connais pas XMPP, juste parce que ça ne marche pas en pratique. Je crois que tous les ans ici je faisait la remarque, on me pointait 10 logiciels (soit 9 de trop) dont aucun ne répondait à la base de base de ce que devrait faire un tel logiciel.
Perso j'utilise pour le moment Skype (pratique entre tel et PC) et WhatsApp (tous les autres l'ont, et je comprend tellement c'est simple et agréable, et ça arrive sur Windows en plus), quoi d'équivalent (de vraiment utilisable, donc) en XMPP? Rien. Même si on veut inciter les gens à migrer sur XMPP, on n'a aucun logiciel à proposer.
XMPP ne sert à rien (pour le grand public) car il ne répond à aucun besoin (pour le grand public) même d'il y a 10 ans.
Il aurait eu toutes les fonctionnalités dont tu fais la liste il y a 15 ans, il devenait leader instantanément.
Je ne pense pas. Car même aujourd'hui, très peu de ces fonctionnalités sont réelles (=utilisable en vrai dans un logiciel adapté au grand public; par exemple "Possibilité de recevoir une copie des messages reçus et envoyés sur tous ses clients connectés", pas vu sur mes Pigdim, pareil pour "Historique stocké coté serveur et synchronisé entre les clients"; faudrait citer un logiciel qui le fait correctement, tout en étant utilisable par le commun des mortels, pas en ligne de commande hein).
Bref, c'est pire que ce que tu penses, à mon avis.
Être libre ne suffit pas,
Je reformule : être libre est un moyen et non un but, il ne compte pas dans la liste des caractéristiques à afficher (ou alors, en dernier, en détail, cadeau bonus, pas plus, à destination de 0.1% de la population pour qui c'est important).
Bref, un protocole de geek masochiste pour les geeks masochistes, pas de chance les geeks masochistes sont de moins en moins nombreux, et étonnant qu'on se demande pourquoi il ne marche pas pour le grand public vu que personne ne s'y est vraiment intéressé et ne trouve ça important de le faire au point de se mettre ensemble pour créer un logiciel client libre correct plutôt que 10 logiciels client libres qui ne marchent pas.
[^] # Re: Tentative de réponse
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi Jabber n'a pas plus de succès, même chez les informaticiens?. Évalué à 10.
Hein? WhatsApp, Hangout, Skype, Facebook... Sont des clients lourds (sur smartphone pour Facebook, certes).
Autre tentative de réponse : parce que les mecs super-techniques à faire le protocole XMPP ont oublié le plus important, c'est... Un logiciel client digne de ce nom.
Citez-moi un client ayant les caractéristiques de base (déjà il y a 10 ans) de ce type de logiciel, allez une liste non exhaustive :
- passe tous les NAT et autres proxys nazis (bref, passer par HTTPS) pour toutes les features (vidéo comprise)
- un clic et j'appelle (audio)
- un clic et j'appelle (vidéo)
- envoyer des pièces jointes
- sur smartphone, prendre une photo et l'envoyer au groupe
- sur smartphone, être correctement intégré aux contacts du tel
- Quand j'ai plusieurs endroits, tous les messages sont répliqués sur tous les endroits
- bonus ou de base? l'historique quand je change de tel est gardé et restauré automatiquement
La... Oui! Perso je l'utilise un peu, mais faute de client correct c'est que pour du texte, dès qu'il y a besoin de voix pas le choix je passe par Skype ou Hangout, pas parce que je ne connais pas XMPP, juste parce que ça ne marche pas en pratique. Je crois que tous les ans ici je faisait la remarque, on me pointait 10 logiciels (soit 9 de trop) dont aucun ne répondait à la base de base de ce que devrait faire un tel logiciel.
Perso j'utilise pour le moment Skype (pratique entre tel et PC) et WhatsApp (tous les autres l'ont, et je comprend tellement c'est simple et agréable, et ça arrive sur Windows en plus), quoi d'équivalent (de vraiment utilisable, donc) en XMPP? Rien. Même si on veut inciter les gens à migrer sur XMPP, on n'a aucun logiciel à proposer.
XMPP ne sert à rien (pour le grand public) car il ne répond à aucun besoin (pour le grand public) même d'il y a 10 ans.
Je ne pense pas. Car même aujourd'hui, très peu de ces fonctionnalités sont réelles (=utilisable en vrai dans un logiciel adapté au grand public; par exemple "Possibilité de recevoir une copie des messages reçus et envoyés sur tous ses clients connectés", pas vu sur mes Pigdim, pareil pour "Historique stocké coté serveur et synchronisé entre les clients"; faudrait citer un logiciel qui le fait correctement, tout en étant utilisable par le commun des mortels, pas en ligne de commande hein).
Bref, c'est pire que ce que tu penses, à mon avis.
Je reformule : être libre est un moyen et non un but, il ne compte pas dans la liste des caractéristiques à afficher (ou alors, en dernier, en détail, cadeau bonus, pas plus, à destination de 0.1% de la population pour qui c'est important).
Bref, un protocole de geek masochiste pour les geeks masochistes, pas de chance les geeks masochistes sont de moins en moins nombreux, et étonnant qu'on se demande pourquoi il ne marche pas pour le grand public vu que personne ne s'y est vraiment intéressé et ne trouve ça important de le faire au point de se mettre ensemble pour créer un logiciel client libre correct plutôt que 10 logiciels client libres qui ne marchent pas.