Posté par Maclag .
En réponse à la dépêche GNOME 3.28.
Évalué à 6.
Mais si l'armée américaine et la NASA préfèrent payer SpaceX plutôt que la NASA, il y a probablement des raisons autres que « favoriser l'émergence d'une entreprise qui va boulverser le marché (entre autres au détriment de la NASA ) ». Ça ressemble simplement à du business.
C'est peut-être vrai. On peut mettre en avant les arguments:
-la NASA n'est pas une entreprise commerciale, son volume ne permettra jamais d'être aussi efficace qu'une entreprise qui fait du volume avec d'autres clients
-la NASA a certainement beaucoup d'autres contraintes incluant une certaine lourdeur administrative
Mais d'un autre côté, on parle aussi d'un pays dans lequel règne un dogme: le privé fait toujours mieux que l'État. L'idée de confier les choses à SpaceX plutôt qu'à la NASA pourrait être purement idéologique.
Il suffit de voir leur système de santé: le pire de tous les pays développés et moins développés, et pourtant ils ne veulent surtout pas en adopter un autre parce que "l'État ne sait pas gérer ça", ce malgré le nombre sidérant de contre-exemples dans le monde.
[^] # Re: HS: Purism décide de ne pas choisir
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche GNOME 3.28. Évalué à 6.
C'est peut-être vrai. On peut mettre en avant les arguments:
-la NASA n'est pas une entreprise commerciale, son volume ne permettra jamais d'être aussi efficace qu'une entreprise qui fait du volume avec d'autres clients
-la NASA a certainement beaucoup d'autres contraintes incluant une certaine lourdeur administrative
Mais d'un autre côté, on parle aussi d'un pays dans lequel règne un dogme: le privé fait toujours mieux que l'État. L'idée de confier les choses à SpaceX plutôt qu'à la NASA pourrait être purement idéologique.
Il suffit de voir leur système de santé: le pire de tous les pays développés et moins développés, et pourtant ils ne veulent surtout pas en adopter un autre parce que "l'État ne sait pas gérer ça", ce malgré le nombre sidérant de contre-exemples dans le monde.