Il est peut-être au top sur un tas de sujet qui lui tiennent à cœur et pas toi.
Bein oui il lit l'Equipe et autres joyeusetés. Du coup, il est vachement plus calé que moi sur le foot. Peut-on considérer assez raisonnablement qu'il est moins apte à donner son avis sur la politique en général et Macron en particulier ? OUI punaise, comment pourrait-il en être autrement...
Personne ne peut prédire l'avenir
Non par contre on peut analyser le passé. Alors je résume, le type commence par une réforme de l'ISF qui va faire gagner un Loto tous les ans aux 300-400 familles les plus riches et à piquer 5€ dans la poche des plus pauvres. Heu... Peut-on considérer cela comme un indice sur ces intentions ? Nan mais sans dec, il faut avoir de la merde dans les yeux quand même...
Si tu demandes à des gens comment améliorer leur condition de vie, tu auras peut-être pas mal de réponses différentes, et certaines te feraient peut-être hurler
Et ? Je dois m'empêcher d'y réfléchir ? Comprends pas... Quand bien même la majorité voudrait retourner à l'esclavage, je devrais m'en satisfaire ?
L'avis de ton pote vaut autant que le tien.
Oui et non. En terme de bulletin dans l'urne oui. En terme de championnat de foot son avis est très probablement meilleur que le mien et en terme de PPP il semblerait que ce soit l'inverse. Rappelle-moi juste quelle connaissances te paraissent les plus importantes quand on va mettre son bulletin au présidentielles/législatives ?
Quand bien même il ne se renseignerait pas ou mal, tu ne peux pas prouver que tu as "plus raison que lui".
Une petite précision, me suis peut-être mal fait comprendre : je ne parle même pas en terme de qui a raison ou tord. Tout le monde peut se tromper ou avoir du bol. Je parle en terme de légitimité, devoir citoyen, etc. Il ne me viendrais pas à l'idée d'argumenter sur un sujet qui m'est inconnu. Quand on va élire le roi, je trouve qu'il serait quand même de bon ton de se renseigner un minimum sur le sujet (sans œillères de préférence).
Ils avaient tord ou raison?
Si on raisonne effet de serre, ils avaient peut-être raison... Et donc je suis sensé comprendre quoi ?
Encore une fois le sujet n'est pas qui a tord, qui a raison. Le sujet est : as-t-on plus de chance d'avoir un avis collectif éclairé sur un sujet quand chacun se documente ou quand beaucoup ne se documentent pas ? Heu... J'hésite... Ou pas.
[^] # Re: Mauvaise dates
Posté par nimch . En réponse au journal Journal social agenda. Évalué à 3.
Bein oui il lit l'Equipe et autres joyeusetés. Du coup, il est vachement plus calé que moi sur le foot. Peut-on considérer assez raisonnablement qu'il est moins apte à donner son avis sur la politique en général et Macron en particulier ? OUI punaise, comment pourrait-il en être autrement...
Non par contre on peut analyser le passé. Alors je résume, le type commence par une réforme de l'ISF qui va faire gagner un Loto tous les ans aux 300-400 familles les plus riches et à piquer 5€ dans la poche des plus pauvres. Heu... Peut-on considérer cela comme un indice sur ces intentions ? Nan mais sans dec, il faut avoir de la merde dans les yeux quand même...
Et ? Je dois m'empêcher d'y réfléchir ? Comprends pas... Quand bien même la majorité voudrait retourner à l'esclavage, je devrais m'en satisfaire ?
Oui et non. En terme de bulletin dans l'urne oui. En terme de championnat de foot son avis est très probablement meilleur que le mien et en terme de PPP il semblerait que ce soit l'inverse. Rappelle-moi juste quelle connaissances te paraissent les plus importantes quand on va mettre son bulletin au présidentielles/législatives ?
Une petite précision, me suis peut-être mal fait comprendre : je ne parle même pas en terme de qui a raison ou tord. Tout le monde peut se tromper ou avoir du bol. Je parle en terme de légitimité, devoir citoyen, etc. Il ne me viendrais pas à l'idée d'argumenter sur un sujet qui m'est inconnu. Quand on va élire le roi, je trouve qu'il serait quand même de bon ton de se renseigner un minimum sur le sujet (sans œillères de préférence).
Si on raisonne effet de serre, ils avaient peut-être raison... Et donc je suis sensé comprendre quoi ?
Encore une fois le sujet n'est pas qui a tord, qui a raison. Le sujet est : as-t-on plus de chance d'avoir un avis collectif éclairé sur un sujet quand chacun se documente ou quand beaucoup ne se documentent pas ? Heu... J'hésite... Ou pas.