Le seul avantage du système actuel est qu'il est simple à comprendre.
Il a un autre avantage : il sanctionne les personnes incapables de rassembler déjà leur camps.
le vote "utile" n'est pas forcément une aberration, il peut être la pour choisir le plus rassembleur.
Je ne dis pas qu'il faut rester dessus (problème genre Bayrou en 2007 pas "normal"), mais le système actuel n'est pas aussi mauvais que tu le dis, car pour le moment il réussit à éliminer les personnes qui divisent.
l'éparpillement des voix dans un même mouvement de pensée peut empêcher ses candidats d'être au 2e tour.
Charge à ce "même mouvement de pensée" de déjà rassembler chez lui (et non pas vouloir être chef à tout prix même au prix d'une invisibilité au parlement comme on peut le voir en pratique, hein Jean-Luc...), avant de dire vouloir rassembler plus large.
Il faut se rappeler que pour jouer avec un autre système genre la proportionnelle, il faut que le peuple accepte que les partis fassent ensuite des coalitions (par exemple actuellement en Allemagne on a l'équivalent de LR et l'équivalent du PS en coalition pour gouverner, avec moins d'insultes entre les 2), et certains dans un "même mouvement de pensée" n'arrivent déjà pas à faire des petites coalitions sans se chamailler pour des broutilles, donc le changement de méthode de vote doit aussi s'accompagner d'un changement de mentalité du peuple sur la vie ensemble y compris en politique.
[^] # Re: Non, ce n'est pas surprenant
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Expérimentation "Voter Autrement" : les résultats. Évalué à 3. Dernière modification le 05 juillet 2017 à 11:19.
Il a un autre avantage : il sanctionne les personnes incapables de rassembler déjà leur camps.
le vote "utile" n'est pas forcément une aberration, il peut être la pour choisir le plus rassembleur.
Je ne dis pas qu'il faut rester dessus (problème genre Bayrou en 2007 pas "normal"), mais le système actuel n'est pas aussi mauvais que tu le dis, car pour le moment il réussit à éliminer les personnes qui divisent.
Charge à ce "même mouvement de pensée" de déjà rassembler chez lui (et non pas vouloir être chef à tout prix même au prix d'une invisibilité au parlement comme on peut le voir en pratique, hein Jean-Luc...), avant de dire vouloir rassembler plus large.
Il faut se rappeler que pour jouer avec un autre système genre la proportionnelle, il faut que le peuple accepte que les partis fassent ensuite des coalitions (par exemple actuellement en Allemagne on a l'équivalent de LR et l'équivalent du PS en coalition pour gouverner, avec moins d'insultes entre les 2), et certains dans un "même mouvement de pensée" n'arrivent déjà pas à faire des petites coalitions sans se chamailler pour des broutilles, donc le changement de méthode de vote doit aussi s'accompagner d'un changement de mentalité du peuple sur la vie ensemble y compris en politique.