Le datacenter n'a pas non plus construit sa centrale au fioul, ni produit les 2/3/4 raccordements électriques haute tension dont il a besoin, ni ses transformateurs, ni ses batteries, ni tout le matériel informatique. Pas plus que le quidam au mini-pc ne l'a forgé lui-même, ou son routeur. Par contre le mini-pc n'utilisera pas plusieurs raccordements, pas de HT, pas forcément d'onduleur, etc. Mais il n'offrira pas les mêmes services. Et un plant de tomate dans un appart' ou un jardin derrière une maison ne sont pas comparables à une ferme avec monoculture sur des hectares.
À la base la question était sur l'aspect écologique de deux solutions, sauf qu'en plus d'être difficile à évaluer, ce ne sont pas deux solutions au même problème. Si j'ai a un besoin fonctionnel de datacenter, il y a des chances que la solution la plus écologique soit un datacenter (plutôt qu'un zillion de mini-pcs), et si j'ai un besoin fonctionnel de mini-pc, c'est probablement le mini-pc le plus écologique. Par contre, peut-être que si un million d'entre nous ont chacun un besoin fonctionnel de mini-pc, le choix sera différent. Et si tu ajoutes des critères de coût, de motivation, de compétence, de pérennité, d'esthétique, de hype/marketing, de vie privée, d'indépendance, de sécurité, de qualité de service, etc. la question devient d'autant plus compliquée suivant où tu places les curseurs (enfin si tu es un peu extrême sur certains curseurs, il est fort possible qu'il ne reste que 0 ou 1 solution sur les 2). Le commentaire auquel je réponds initialement me paraissait juste bien trop tranché.
(et réponse subsidiaire : j'aimerai bien que l'on puisse avoir un LinuxFr hébergé sur quelques mini-pc répartis, mais ça nécessiterait pas mal de boulot avant)
[^] # Re: Décentralisation et impact écologique
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal [Bookmark] Le coût écologique d’internet est trop lourd, il faut penser un internet low-tech.. Évalué à 5.
Le datacenter n'a pas non plus construit sa centrale au fioul, ni produit les 2/3/4 raccordements électriques haute tension dont il a besoin, ni ses transformateurs, ni ses batteries, ni tout le matériel informatique. Pas plus que le quidam au mini-pc ne l'a forgé lui-même, ou son routeur. Par contre le mini-pc n'utilisera pas plusieurs raccordements, pas de HT, pas forcément d'onduleur, etc. Mais il n'offrira pas les mêmes services. Et un plant de tomate dans un appart' ou un jardin derrière une maison ne sont pas comparables à une ferme avec monoculture sur des hectares.
À la base la question était sur l'aspect écologique de deux solutions, sauf qu'en plus d'être difficile à évaluer, ce ne sont pas deux solutions au même problème. Si j'ai a un besoin fonctionnel de datacenter, il y a des chances que la solution la plus écologique soit un datacenter (plutôt qu'un zillion de mini-pcs), et si j'ai un besoin fonctionnel de mini-pc, c'est probablement le mini-pc le plus écologique. Par contre, peut-être que si un million d'entre nous ont chacun un besoin fonctionnel de mini-pc, le choix sera différent. Et si tu ajoutes des critères de coût, de motivation, de compétence, de pérennité, d'esthétique, de hype/marketing, de vie privée, d'indépendance, de sécurité, de qualité de service, etc. la question devient d'autant plus compliquée suivant où tu places les curseurs (enfin si tu es un peu extrême sur certains curseurs, il est fort possible qu'il ne reste que 0 ou 1 solution sur les 2). Le commentaire auquel je réponds initialement me paraissait juste bien trop tranché.
(et réponse subsidiaire : j'aimerai bien que l'on puisse avoir un LinuxFr hébergé sur quelques mini-pc répartis, mais ça nécessiterait pas mal de boulot avant)