Noter aussi la licence "Creative Commons Attribution - Pas d’Utilisation Commerciale - Partage dans les Mêmes Conditions 4.0 International", soit une licence non libre.
Le militantisme anti US et pro-libre a ses limites (comme par hasard, quand il s'agit de lui), en pratique c'est surtout pour vendre à ceux qui veulent le croire, pas quelque chose dans lequel il croit. Bon, pour sa défense dans ce qui est cité dans le journal ça parle très peu de libre, que ça semble être choisi surtout pour la gratuité ("usage" et pas s'investir dedans), et c'est assez cohérent avec ce qui est fait par ses militants (usage et rien d'autre, ce qui est produit n'est pas libre, faut pas déconner).
Si Humaindubord s’intéresse au libre et Mélenchon, il devrait peut-être commencer par contacter Mélenchon pour lui demander de faire du libre.
(pour laec, les mentions légales sont de la bouillie populiste qui ne contient pas de licence, donc pas libre non plus, l'auteur du site utilise le libre comme du gratuit, c'est tout, les outils qu'il utilise seraient non libres que ça ne changerait rien. Bref, inutile pour le libre, donc pareil Humaindubord devrait commencer par militer chez son auteur)
PS : le site de jlm2017 est un pas quand même dans la direction du libre, c'est du Creative Commons qui donne quelques droits en plus, faut juste être conscient que ce n'est pas du libre, le libre n'est pas "je prend ce qui m'arrange et refuse ce qui ne m'arrange pas", c'est libre ou pas (et pour jlm ce n'est pas).
[^] # Re: pour ceux qui veulent une preuve du soutient de stalmann
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le candidat du logiciel libre. Évalué à 1. Dernière modification le 16 avril 2017 à 09:46.
Noter aussi la licence "Creative Commons Attribution - Pas d’Utilisation Commerciale - Partage dans les Mêmes Conditions 4.0 International", soit une licence non libre.
Le militantisme anti US et pro-libre a ses limites (comme par hasard, quand il s'agit de lui), en pratique c'est surtout pour vendre à ceux qui veulent le croire, pas quelque chose dans lequel il croit. Bon, pour sa défense dans ce qui est cité dans le journal ça parle très peu de libre, que ça semble être choisi surtout pour la gratuité ("usage" et pas s'investir dedans), et c'est assez cohérent avec ce qui est fait par ses militants (usage et rien d'autre, ce qui est produit n'est pas libre, faut pas déconner).
Si Humaindubord s’intéresse au libre et Mélenchon, il devrait peut-être commencer par contacter Mélenchon pour lui demander de faire du libre.
(pour laec, les mentions légales sont de la bouillie populiste qui ne contient pas de licence, donc pas libre non plus, l'auteur du site utilise le libre comme du gratuit, c'est tout, les outils qu'il utilise seraient non libres que ça ne changerait rien. Bref, inutile pour le libre, donc pareil Humaindubord devrait commencer par militer chez son auteur)
PS : le site de jlm2017 est un pas quand même dans la direction du libre, c'est du Creative Commons qui donne quelques droits en plus, faut juste être conscient que ce n'est pas du libre, le libre n'est pas "je prend ce qui m'arrange et refuse ce qui ne m'arrange pas", c'est libre ou pas (et pour jlm ce n'est pas).