Je ne prends pas à mon compte le "ayant fui ..." que j'attribue explicitement au texte que je cite: c'est un propos rapporté, libre à chacun de l'évaluer.
Tu l'as cité, oui, mais sans vraiment y mettre de recul, désolé mais la façon dont tu l'as présenté s'est peut-être voulue factuelle (à ta décharge, effectivement on peut y voir une volonté d'être neutre), mais raté, "comme le rappelle" n'est pas entre guillemet et du coup n'est plus factuel (tu sous-entend que c'est vrai avec ce "rappel").
et l'article en lien est tout sauf factuel (pas de guillemets, c'est une affirmation pure), et surtout tu n'as pas mis de "sic" parce que bon, "ayant fui l'épidémie d'Ebola" c'est gros, comme si tout le pays avait Ebola et que c'était une raison pour accueillir toute la population de ce pays.
A noter que :
- l'épidémie d'Ebola étant circonscrite, même d'après les plus fervents défenseurs il n'y a plus de raison d'accepter sa demande, plus de risques dans son pays, aucun problème donc. En fait le pire est pour moi que l'article que tu pointes et sensé être pour sa défense le descend en pratique (il donne une raison hors sujet à pourquoi il faudrait qu'il puisse rester), avec des amis comme ça pas besoin d'ennemis :). A noter que même si Ebola était toujours la-bas, ça ne serait pas une raison (même au pic de l'épidémie, le pays n'était pas totalement ravagé). Note : heureusement il y avait la dépêche qui parlait "d'opposition au régime" (une raison non HS, si démontrée, faut croire que ça n'a pas pu être démontré).
- l'article dit "Cellou a pu trouver une entreprise qui s’était engagée à l’embaucher en CDI", on vient d'avoir un journal puis une dépêche sur le télétravail, donc il créé son entreprise dans son pays d'origine, il facture cette entreprise et paye ses impôts dans le pays qui a payé plus de 10 ans d'études, de l'équité (pourquoi la France récupérerai les impôts alors qu'elle n'a pas payé la majorité de son éducation?), tout est bien qui fini bien non?
[^] # Re: Toujours pareil : comment prendre position sur la base d'informations parcellaires?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La demande d'asile de Cellou Diallo finalement refusée. Évalué à 1.
Tu l'as cité, oui, mais sans vraiment y mettre de recul, désolé mais la façon dont tu l'as présenté s'est peut-être voulue factuelle (à ta décharge, effectivement on peut y voir une volonté d'être neutre), mais raté, "comme le rappelle" n'est pas entre guillemet et du coup n'est plus factuel (tu sous-entend que c'est vrai avec ce "rappel").
et l'article en lien est tout sauf factuel (pas de guillemets, c'est une affirmation pure), et surtout tu n'as pas mis de "sic" parce que bon, "ayant fui l'épidémie d'Ebola" c'est gros, comme si tout le pays avait Ebola et que c'était une raison pour accueillir toute la population de ce pays.
A noter que :
- l'épidémie d'Ebola étant circonscrite, même d'après les plus fervents défenseurs il n'y a plus de raison d'accepter sa demande, plus de risques dans son pays, aucun problème donc. En fait le pire est pour moi que l'article que tu pointes et sensé être pour sa défense le descend en pratique (il donne une raison hors sujet à pourquoi il faudrait qu'il puisse rester), avec des amis comme ça pas besoin d'ennemis :). A noter que même si Ebola était toujours la-bas, ça ne serait pas une raison (même au pic de l'épidémie, le pays n'était pas totalement ravagé). Note : heureusement il y avait la dépêche qui parlait "d'opposition au régime" (une raison non HS, si démontrée, faut croire que ça n'a pas pu être démontré).
- l'article dit "Cellou a pu trouver une entreprise qui s’était engagée à l’embaucher en CDI", on vient d'avoir un journal puis une dépêche sur le télétravail, donc il créé son entreprise dans son pays d'origine, il facture cette entreprise et paye ses impôts dans le pays qui a payé plus de 10 ans d'études, de l'équité (pourquoi la France récupérerai les impôts alors qu'elle n'a pas payé la majorité de son éducation?), tout est bien qui fini bien non?