le droit de distribuer un logiciel modifié SANS donner le code source
OK, tu n'aimes pas qu'on laisse trop de liberté aux gens "pour le bien générale", c'est un classique de gueguerre dans le libre copyleft vs copyfree (je passe donc sur le troll classique que donner encore plus de libertés seraient pas bien, PHP/Apache/CLang et j'en passe montrent tous les jours que ce n'est pas si horrible que ça pour le libre), mais ça ne dit pas pourquoi les pro-copyfree seraient inquiétants. Que tu n'aimes pas, OK, mais pourquoi on t'inquiète? le copyfree n'est pas mangeur d'enfants tu sais...
Bref, tu as argumenté sur pourquoi tu n'aimes pas, mais tu n'as pas démontré (j'ai l'impression en tous cas) pourquoi c'est inquiétant (je fais la différence entre ne pas aimer et être inquiet, l'un des mots me semble plus violent comme si les autres étaient méchant et allez attaquer quelqu'un)
Si tous les logiciels commençaient à être placés en MIT/Apache, que se passerait-il ? J'imagine clairement des noyaux Linux fournis sous format binaire directement par Intel, AMD, Broadcom, etc. C'est cela qui me fait peur : retourner à un moment où la plupart des logiciels étaient des gros blobs fermés. (NB: je sais que même le noyau est bardé de firmwares, mais la situation pourrait être réellement pire)
Tu n'aimes pas trop de liberté, j'ai compris, mais pourquoi as-tu besoin de FUDer? Tu n'as pas assez confiance en les qualités de ce que tu aimes pour devoir FUDer?
Perso je trouve dommage d'en arriver la, ça montre de mon point de vue bien personnel un manque de confiance dans le modèle qu'on aime, mais bon c'est juste un point de vue.
allez je contre-balance avec un point de vue tout aussi subjectif :
Si tous les logiciels commençaient à être placés en MIT/Apache, que se passerait-il ?
On arrêterai de perdre de l'énergie à se prendre la tête sur les incompatibilités de licences (vive la guerre GPLv2 vs GPLv3! du copyleft venant de pro-copyleft à fond incompatible, impossible à deux projets copyleft parfois de juste être livré ensemble) et on passerait plus de temps à coder. Mon évolution vis à vis du copyleft.
La communication de Theo de Raadt est un autre point, c'est bien la première fois que je vois une telle réaction, en mode "dis-moi qqch ou alors je fais comme je veux".
Perso j'ai compris que c'était juste une blague par rapport à OpenSSL, je me trompe?
[^] # Re: Pourquoi?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal OpenSSL souhaite passer en license Apache. Évalué à -3. Dernière modification le 24 mars 2017 à 16:30.
OK, tu n'aimes pas qu'on laisse trop de liberté aux gens "pour le bien générale", c'est un classique de gueguerre dans le libre copyleft vs copyfree (je passe donc sur le troll classique que donner encore plus de libertés seraient pas bien, PHP/Apache/CLang et j'en passe montrent tous les jours que ce n'est pas si horrible que ça pour le libre), mais ça ne dit pas pourquoi les pro-copyfree seraient inquiétants. Que tu n'aimes pas, OK, mais pourquoi on t'inquiète? le copyfree n'est pas mangeur d'enfants tu sais...
Bref, tu as argumenté sur pourquoi tu n'aimes pas, mais tu n'as pas démontré (j'ai l'impression en tous cas) pourquoi c'est inquiétant (je fais la différence entre ne pas aimer et être inquiet, l'un des mots me semble plus violent comme si les autres étaient méchant et allez attaquer quelqu'un)
Tu n'aimes pas trop de liberté, j'ai compris, mais pourquoi as-tu besoin de FUDer? Tu n'as pas assez confiance en les qualités de ce que tu aimes pour devoir FUDer?
Perso je trouve dommage d'en arriver la, ça montre de mon point de vue bien personnel un manque de confiance dans le modèle qu'on aime, mais bon c'est juste un point de vue.
allez je contre-balance avec un point de vue tout aussi subjectif :
On arrêterai de perdre de l'énergie à se prendre la tête sur les incompatibilités de licences (vive la guerre GPLv2 vs GPLv3! du copyleft venant de pro-copyleft à fond incompatible, impossible à deux projets copyleft parfois de juste être livré ensemble) et on passerait plus de temps à coder.
Mon évolution vis à vis du copyleft.
Perso j'ai compris que c'était juste une blague par rapport à OpenSSL, je me trompe?