Je comprends les motivations derrière le bureau MATE, mais quelles sont les différences principales (à part Nautilus ≠ Caja) avec GNOME Classique ?
Je fais un gros résumé: Les devs de Gnome 2 ont fait des changements de fond ce qui a donne Gnome 3.
Comme Gnome 3 ne plaisait pas à tout le monde, une équipe a décidé de "forker" Gnome 2 en nettoyant son code, ce qui a donné MATE.
C'est uniquement depuis Gnome 3.8 qu'une version "classique" du bureau est présente (mais elle reste beaucoup plus sobre que MATE).
J’avoue que depuis Gnome 3.8, l’existence de MATE se discute un peu je pense mais a l’époque, il n’était pas du tout question pour Gnome de présenter une version "traditionnelle", MATE est née de cette incertitude.
[^] # Re: [question n00b] Quel intérêt par rapport à GNOME Classic?
Posté par Narann (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de MATE 1.18. Évalué à 3.
Je fais un gros résumé: Les devs de Gnome 2 ont fait des changements de fond ce qui a donne Gnome 3.
Comme Gnome 3 ne plaisait pas à tout le monde, une équipe a décidé de "forker" Gnome 2 en nettoyant son code, ce qui a donné MATE.
C'est uniquement depuis Gnome 3.8 qu'une version "classique" du bureau est présente (mais elle reste beaucoup plus sobre que MATE).
J’avoue que depuis Gnome 3.8, l’existence de MATE se discute un peu je pense mais a l’époque, il n’était pas du tout question pour Gnome de présenter une version "traditionnelle", MATE est née de cette incertitude.