Je n'ai rien contre pulseaudio, loin de là. Personnellement s'il pouvait devenir le serveur son par défaut, voire même unique, sur lequel on pourrait construire un écosystème sonore vraiment cohérent ( et donc simple d'utilisation ) sur linux, ça m'arrangerait bien.
Je n'ai rien contre firefox en soi non plus.
Mais il faut reconnaître que l'objectif de Mozilla est quand même étonnant. Il ne s'agit pas simplement de dire : nous ne soutenons plus que pulse pour des raisons pratiques, afin de faciliter la maintenance du code, améliorer le rendu sonore, que sais-je encore ...
Non, il s'agit là ouvertement d'utiliser l'importance de Firefox sur l'écosystème Linux pour forcer le passage de pulseaudio en dépendance dure.
C'est assez couillu comme démarche.
Sur le plan pratique, je suis plutôt pour.
Sur le plan "moral", je m'interroge de son bien fondé.
[^] # Re: Eh ben non
Posté par jbbourgoin (site web personnel) . En réponse au journal Lennart a encore frappé !. Évalué à 0.
Je n'ai rien contre pulseaudio, loin de là. Personnellement s'il pouvait devenir le serveur son par défaut, voire même unique, sur lequel on pourrait construire un écosystème sonore vraiment cohérent ( et donc simple d'utilisation ) sur linux, ça m'arrangerait bien.
Je n'ai rien contre firefox en soi non plus.
Mais il faut reconnaître que l'objectif de Mozilla est quand même étonnant. Il ne s'agit pas simplement de dire : nous ne soutenons plus que pulse pour des raisons pratiques, afin de faciliter la maintenance du code, améliorer le rendu sonore, que sais-je encore ...
Non, il s'agit là ouvertement d'utiliser l'importance de Firefox sur l'écosystème Linux pour forcer le passage de pulseaudio en dépendance dure.
C'est assez couillu comme démarche.
Sur le plan pratique, je suis plutôt pour.
Sur le plan "moral", je m'interroge de son bien fondé.
Mais j'ai peut-être rien compris !