Simplicité veut dire beaucoup de choses, dans mon propos c'est "simple" comme dans "pas beaucoup d'instructions". Et puis ça n'a aucune intérêt de pinailler là-dessus, je continue de voir une seule solution plausible postée elle est en awk et elle est courte. C'est tout ce que je veux dire et c'est un simple constat.
L'auteur n'a d'ailleurs pas répondu aux questions de guppy qui avait présenté son aide...
Ce n'est pas une raison pour en tirer des déductions hasardeuses!
je ne prendrais pas ça à la légère
Qui parle de prendre ça à la légère? Ce n'est pas parcequ'une solution utilise un langage plus puissant qu'elle est intrinsèquement meilleure: il y a plein de gens qui n'écrivent pas leurs programmes en OCaml et je peux concevoir qu'ils aient leurs raisons.
c'est juste que de mon point de vue, ce genre de solution convient plus pour dépanner, et que pour le besoin en question
Encore une fois, tout ce dont il est question ici, c'est de faire un traitement bien déterminé une fois sur deux fichiers bien déterminés. On peut appeler ça dépanner ou pas, ça ne change rien à l'affaire. Dans cette situation il est parfaitement légitime d'utiliser "le plus petit programme" qui fait le travail (pas maintenable, pas débogable, pas extensible ne sont ici pas des inconvénients).
Je ne suis le premier à privilégier une solution bien structurée et généralisable si elle semble nécessaire, mais utiliser sed et awk (ou ce qu'on veut d'autre) pour effectuer des traitement uniques sur des fichiers c'est le pain quotidien de l'utilisateur d'Unix que je suis, et je n'ai pas la place dans mon salon pour encadrer et afficher toutes les descriptions de traitement!
[^] # Re: Quand on n'a qu'un marteau tout ressemble à un clou
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse au message Remplacer des cellules. Évalué à 2.
Un jour où on rit est une belle journée, non? :)
Simplicité veut dire beaucoup de choses, dans mon propos c'est "simple" comme dans "pas beaucoup d'instructions". Et puis ça n'a aucune intérêt de pinailler là-dessus, je continue de voir une seule solution plausible postée elle est en awk et elle est courte. C'est tout ce que je veux dire et c'est un simple constat.
Ce n'est pas une raison pour en tirer des déductions hasardeuses!
Qui parle de prendre ça à la légère? Ce n'est pas parcequ'une solution utilise un langage plus puissant qu'elle est intrinsèquement meilleure: il y a plein de gens qui n'écrivent pas leurs programmes en OCaml et je peux concevoir qu'ils aient leurs raisons.
Encore une fois, tout ce dont il est question ici, c'est de faire un traitement bien déterminé une fois sur deux fichiers bien déterminés. On peut appeler ça dépanner ou pas, ça ne change rien à l'affaire. Dans cette situation il est parfaitement légitime d'utiliser "le plus petit programme" qui fait le travail (pas maintenable, pas débogable, pas extensible ne sont ici pas des inconvénients).
Je ne suis le premier à privilégier une solution bien structurée et généralisable si elle semble nécessaire, mais utiliser sed et awk (ou ce qu'on veut d'autre) pour effectuer des traitement uniques sur des fichiers c'est le pain quotidien de l'utilisateur d'Unix que je suis, et je n'ai pas la place dans mon salon pour encadrer et afficher toutes les descriptions de traitement!