• [^] # Re: Rien d‘anormal

    Posté par . En réponse au journal Du choix discutable des sources de Google pour ses définitions automatiques. Évalué à 1.

    je ne reproche pas a Google d'être partisan

    Google n’est pas partisan de quoi que ce soit ici... ce n’est pas parce qu’un site FN arrive en premier résultat que Google prend parti pour le FN.

    ils faut qu'ils trouvent une solutions pour que des sites partisans ne l'exploitent pas comme support de communication.

    Marion Lepen a exploité l’algorithme de Google parce qu’elle a intitulé sa page « Le rôle du député - Marion Maréchal-Le Pen » ?

    Il pourrait par exemple se limiter à des sources qu'ils auront vérifiées un minimum

    Personnellement je préfère que Google soit le plus neutre possible... Donc pas qu’il tienne une base de données des « bons » et des « mauvais » sites... Et selon quels critères ?

    Sinon je fais pareil je squatte la réponse à "ou payer ses impots ?" pour que google renvois une réponse générale qui renvois vers une page avec un joli formulaire pour payer qui pointe vers mon paypal :) Là je suis sûr que Google serait plus réactif.

    Tu peux payer pour placer ton site « en haut », dans les très justement nommés « résultats sponsorisés », mais sinon il ne suffit pas d’être celui qui « match » le mieux une requête, le nombre de liens pointant vers la page en question va jouer sur le classement de la dite page.

    Bref... Tu sembles reprocher à Google d’être partisan alors qu’au contraire c’est bien un algorithme, que je qualifierais d’aveugle, qui a placé ce résultat en première place...