Je veux bien que certaines options puissent améliorer la donne, mais rendre un filtre anti-spam inutile, sûrement pas! S'il suffisait juste de quelques options pour avoir une boîte email sans spam et surtout sans faux-positifs (c'est le plus important: on ne veut surtout pas rejeter un email valide, c'est bien pire que de laisser passer quelques spams), alors le spam sur internet ne serait pas un tel problème.
vérification du domaine de l'expéditeur
Ça veut dire quoi ça? Tu acceptes que certains domaines? Genre si t'es pas Gmail ou Yahoo, ça va pas, email refusé?
Ou alors tu veux vérifier si l'email est transmis avec un HELO qualifié avec un nom de domaine? Si c'est le cas, c'est une mauvaise méthode et tu peux te retrouver à bloquer des serveurs tout à fait OK. Tiens une petite recherche vite faite sur le web, qui donne des conseils avec lesquels je suis d'accord.
Ou bien tu parles du SPF? SPF part d'une bonne idée, mais là aussi je me suis rendu compte que dans la réalité, des mails peuvent se perdre. Voici une histoire vraie qui m'est arrivée:
Quelqu'un de @redhat.com m'a envoyé un email sur mon adresse @gimp.org. Comme j'en ai marre d'avoir 100 adresses, je préfère les alias. Mon adresse @gimp.org est donc un alias sur mon adresse principale.
Puisque c'est un alias, l'email est passé par les serveur de gnome.org (bien qu'il soit parti de redhat.com).
Mon serveur a donc reçu un email disant provenir de redhat.com mais en apparence venant de gnome.org. Puisque RedHat a un enregistrement SPF strict et que j'avais configuré mon serveur pour obéir strictement aux règles SPF, ce dernier a rejeté cet email pourtant tout à fait valide (et même possiblement important).
Je ne l'aurais jamais su si cette personne de RedHat ne m'avait pas ensuite contacté par une autre adresse pour me prévenir du problème. Et pourtant dans cette exemple tout le monde a fait parfaitement comme on lui demande: RedHat a un enregistrement strict, l'employé envoyait bien depuis les serveurs RedHat, mon serveur avait une politique stricte... SPF ne prend tout simplement pas la possibilité d'alias email en compte.
Depuis j'ai appris ma leçon et je ne configure plus mon serveur email pour appliquer une politique SPF stricte en attendant de trouver une alternative (mais j'ai pas l'impression que ça existe).
SPF a aussi des problèmes dans l'autre sens (envoi d'emails qui sont refusés), similaire aux alias, alors qu'on suit toutes les règles de bonne conduite, mais bon je vais pas détailler chaque cas possible qui peut mal tourner.
blocage des adresses dynamiques
Certains font de l'auto-hébergement et arrivent à associer des IPs dynamiques à un nom de domaine de manière transparente. C'est prise de tête, et je le ferais pas, perso, mais c'est quand même internet et je vais pas les refuser. Les personnes avec IPs dynamiques ne sont pas des sous-citoyens. Internet n'est pas que les gros serveurs des GAFAM.
vérification des listes noires
Les listes noires, ça bloque tout et n'importe quoi. Et pour se faire retirer de certaines, c'est la croix et la bannière. Pour le coup, ça bloque bien plus que des IPs dynamiques, mais aussi souvent des IPs fixes de fournisseurs d'accès (donc on considère qu'un particulier a pas le droit d'héberger un serveur?), et aussi des IPs d'hébergeurs sous prétexte que quelqu'un dans le bloc a loué une fois un serveur pour spammer.
En gros, là c'est Internet == GAFAM++.
Ensuite c'est une discussion qui revient souvent sur linuxfr et je ne vais pas revenir dessus. Je donne cependant mon avis: les listes noires, c'est mauvais.
greylisting
Je pense que c'est la seule bonne idée de la liste.
Forcément si tu configures Postfix pour refuser tout et n'importe quoi, t'as plus de problème de spam, mais en même temps tu limites ton réseau à une micro portion de l'internet. Mon internet à moi, il est quand même un peu plus grand et va au delà de Google et Co.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Configuration de Postfix
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au message Vaincre le SPAM. Ou essayer, au moins.. Évalué à 3. Dernière modification le 17 décembre 2016 à 19:23.
Je veux bien que certaines options puissent améliorer la donne, mais rendre un filtre anti-spam inutile, sûrement pas! S'il suffisait juste de quelques options pour avoir une boîte email sans spam et surtout sans faux-positifs (c'est le plus important: on ne veut surtout pas rejeter un email valide, c'est bien pire que de laisser passer quelques spams), alors le spam sur internet ne serait pas un tel problème.
Ça veut dire quoi ça? Tu acceptes que certains domaines? Genre si t'es pas Gmail ou Yahoo, ça va pas, email refusé?
Ou alors tu veux vérifier si l'email est transmis avec un
HELOqualifié avec un nom de domaine? Si c'est le cas, c'est une mauvaise méthode et tu peux te retrouver à bloquer des serveurs tout à fait OK. Tiens une petite recherche vite faite sur le web, qui donne des conseils avec lesquels je suis d'accord.Ou bien tu parles du SPF? SPF part d'une bonne idée, mais là aussi je me suis rendu compte que dans la réalité, des mails peuvent se perdre. Voici une histoire vraie qui m'est arrivée:
Depuis j'ai appris ma leçon et je ne configure plus mon serveur email pour appliquer une politique SPF stricte en attendant de trouver une alternative (mais j'ai pas l'impression que ça existe).
SPF a aussi des problèmes dans l'autre sens (envoi d'emails qui sont refusés), similaire aux alias, alors qu'on suit toutes les règles de bonne conduite, mais bon je vais pas détailler chaque cas possible qui peut mal tourner.
Certains font de l'auto-hébergement et arrivent à associer des IPs dynamiques à un nom de domaine de manière transparente. C'est prise de tête, et je le ferais pas, perso, mais c'est quand même internet et je vais pas les refuser. Les personnes avec IPs dynamiques ne sont pas des sous-citoyens. Internet n'est pas que les gros serveurs des GAFAM.
Les listes noires, ça bloque tout et n'importe quoi. Et pour se faire retirer de certaines, c'est la croix et la bannière. Pour le coup, ça bloque bien plus que des IPs dynamiques, mais aussi souvent des IPs fixes de fournisseurs d'accès (donc on considère qu'un particulier a pas le droit d'héberger un serveur?), et aussi des IPs d'hébergeurs sous prétexte que quelqu'un dans le bloc a loué une fois un serveur pour spammer.
En gros, là c'est Internet == GAFAM++.
Ensuite c'est une discussion qui revient souvent sur linuxfr et je ne vais pas revenir dessus. Je donne cependant mon avis: les listes noires, c'est mauvais.
Je pense que c'est la seule bonne idée de la liste.
Forcément si tu configures Postfix pour refuser tout et n'importe quoi, t'as plus de problème de spam, mais en même temps tu limites ton réseau à une micro portion de l'internet. Mon internet à moi, il est quand même un peu plus grand et va au delà de Google et Co.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]