Elle est tout aussi artificielle que n'importe qu'elle autre construction humaine.
J’avais conscience du caractère équivoque de ma formulation. J’ai choisi « humaine » pour l’opposition basique avec "artificielle". Merci pour ta réponse pertinente, « intelligence artificielle » c’est en effet complexe comme concept.
Lorsque tu pose comme étalon de notre capacité à détecter l'existence d'une IA par le fait qu'elle arrive à prouver des théorèmes mathématiques sur lesquels des générations de mathématiciens humains continuent de se casser les dents, suppose aussi qu'elle transmettre cette intelligence mathématique à l'homme, sinon, comment l'homme pourrait-il reconnaître la validité de cette intelligence, qui lui est supérieure, si il est incapable de comprendre les théorèmes mathématique conçues par l'IA ?
Je pensais à un programme qui réussirait à produire une démonstration valide, quand je dis « valide » ça sous entend que des Hommes soient capables de comprendre et vérifier cette démonstration.
Peut-être que nous ne pourrions pas comprendre cette « création » mais peut-être que si. Ce serait la même chose que quand un humain trouve une démonstration, les autres mathématiciens pourront être en mesure de comprendre et vérifier, bien que tous se disent : « Mais bon dieu, pourquoi n’y avais-je pas pensé !? »
automatisation de processus cognitifs
Je dirais « reproduction de processus cognitifs biologiques ». Vu qu’on en est encore à découvrir des choses sur ces processus eux-mêmes c’est clair que la route est encore longue :)
[^] # Re: IA
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Un super ordinateur d'IA pour OpenAI. Évalué à 5.
J’avais conscience du caractère équivoque de ma formulation. J’ai choisi « humaine » pour l’opposition basique avec "artificielle". Merci pour ta réponse pertinente, « intelligence artificielle » c’est en effet complexe comme concept.
Je pensais à un programme qui réussirait à produire une démonstration valide, quand je dis « valide » ça sous entend que des Hommes soient capables de comprendre et vérifier cette démonstration.
Peut-être que nous ne pourrions pas comprendre cette « création » mais peut-être que si. Ce serait la même chose que quand un humain trouve une démonstration, les autres mathématiciens pourront être en mesure de comprendre et vérifier, bien que tous se disent : « Mais bon dieu, pourquoi n’y avais-je pas pensé !? »
Je dirais « reproduction de processus cognitifs biologiques ». Vu qu’on en est encore à découvrir des choses sur ces processus eux-mêmes c’est clair que la route est encore longue :)