Si cette évolution va simplifier l'écriture de fonctions récursives telles que les templates variadiques comme montré en exemple dans la dépêche, je redoute pour ma part un tour arrière sur le principe ouvert (aux évolutions) fermé (aux modifications).
Souvenez-vous, c'est le principe qui dit que dans un monde OO, les if c'est mal, et que les fonctions virtuelles c'est mieux. L'idée est que quand nous identifions des points de variations, plutôt que de modifier le code pour ajouter des nouveaux cas à coups de if ou de switch, à la place, on prévoit un point de variation ouvert qui pourra accepter de façon plug-and-play des nouveaux cas non encore identifiés/définis.
Si l'OO nous offrait un OCP dynamique, jusqu'à présent on employait des traits ou le SFINAE (c'est pas vraiment des traits le SFINAE) en métaprogrammation template. Pour ceux qui connaissent le Prolog (voire XSLT), on retrouve quelques part le principe de résolution par unification.
C'est sûr qu'un if c'est plus simple et plus accessible. Mais c'est beaucoup moins évolutif.
# Retour arrière sur l'OCP
Posté par lmg HS (site web personnel) . En réponse à la dépêche C++17 branche à la compilation (`if constexpr`). Évalué à 3.
Si cette évolution va simplifier l'écriture de fonctions récursives telles que les templates variadiques comme montré en exemple dans la dépêche, je redoute pour ma part un tour arrière sur le principe ouvert (aux évolutions) fermé (aux modifications).
Souvenez-vous, c'est le principe qui dit que dans un monde OO, les
ifc'est mal, et que les fonctions virtuelles c'est mieux. L'idée est que quand nous identifions des points de variations, plutôt que de modifier le code pour ajouter des nouveaux cas à coups deifou deswitch, à la place, on prévoit un point de variation ouvert qui pourra accepter de façon plug-and-play des nouveaux cas non encore identifiés/définis.Si l'OO nous offrait un OCP dynamique, jusqu'à présent on employait des traits ou le SFINAE (c'est pas vraiment des traits le SFINAE) en métaprogrammation template. Pour ceux qui connaissent le Prolog (voire XSLT), on retrouve quelques part le principe de résolution par unification.
C'est sûr qu'un
ifc'est plus simple et plus accessible. Mais c'est beaucoup moins évolutif.