Parenthèse: A.Stepanov se défend que la STL historique ait été conçue OO. Il y a diverses vidéos sur le sujet.
Dans le cas de v.begin() il sous-entend dans son Notes on Programming que pour passer le véto de l'intelligentzia OO qui n'avait pas encore migré vers d'autres langages à l'époque (le subjectif dans le phrasé est mien), il avait dû concéder à faire de size & cie des fonctions membres et non des fonctions libres. Depuis le C++11 on corrige le tir. Il faut attendre C++17 pour avoir std::size()—même s'il est facile à écrire dès le C++11: c'est un oubli.
A noter aussi les propositions autour du Uniform Call Syntax par Stroustrup et d'autres qui n'ont pas été retenues pour le C++17—j'avais donné le lien dans les commentaires d'une précédente dépêche vendredi.
[^] # Re: Nouveau langage
Posté par lmg HS (site web personnel) . En réponse à la dépêche C++17 branche à la compilation (`if constexpr`). Évalué à 3.
Parenthèse: A.Stepanov se défend que la STL historique ait été conçue OO. Il y a diverses vidéos sur le sujet.
Dans le cas de
v.begin()il sous-entend dans son Notes on Programming que pour passer le véto de l'intelligentzia OO qui n'avait pas encore migré vers d'autres langages à l'époque (le subjectif dans le phrasé est mien), il avait dû concéder à faire desize& cie des fonctions membres et non des fonctions libres. Depuis le C++11 on corrige le tir. Il faut attendre C++17 pour avoirstd::size()—même s'il est facile à écrire dès le C++11: c'est un oubli.A noter aussi les propositions autour du Uniform Call Syntax par Stroustrup et d'autres qui n'ont pas été retenues pour le C++17—j'avais donné le lien dans les commentaires d'une précédente dépêche vendredi.