< L'exemple que j'ai donné sur l'entreprise était une simplification, comme indiqué.
Tu n'as rien simplifier : tu as juste raconté n'importe quoi, et tenté d'opposer des choses complétements orthogonales, ce qui démontre que tu ne connais rien à la chose. ce n'est pas une insulte, juste un constat, et perso il y a aussi plein de choses que ne connais pas (à commencer par l'utilisation avancée de Git).
une opération comme un simple svn update peut être extrêmement fastidieuse sous git.
Euh... Ouais, bof, j'ai un GUI perso, ne connait rien aux commandes Git, et survit très bien, sans me prendre la tête.
Note : j'ai essayé un jour "svn update" dans l'avion sur le serveur à la maison, rien à faire impossible de commiter. Du coup, question efficacité, il a fallu attendre, noter les commits dans un coin, copier les fichiers à chaque étape pour avoir les bon messages avec les bons commits, très lourd. Mais bon, c'est efficace pour toi... note que je parle d'une grosse boite utilisant SVN et pas d'open source, ton "exemple".
Malheureusement, je crois que tu es en train (comme d'hab en fait) de considérer ton nombril comme tout à fait représentatif de l'univers et que tu n'as jamais bossé dans une grosse structure centralisée.
Merci du compliment.
Dans l'attaque, tu es ridicule, tellement GitHub (et sa façon de faire pour les projet) est connu.
Je crois que tu es en train de faire l'autruche et attaquer une personne qui te parle d'un truc que tu n'as simplement pas envie de voir.
Tu sais, on peut aussi avoir vu et s'être rendu compte de la résistance au changement qui est le seul frein pour ne pas être plus efficace dans une grosse structure. Mais de plus, git accepte un serveur central, donc bon on voit bien que le problème n'est pas Git, mais les préjugés dessus (avec Git, on peut faire centralisé et décentralisé, mais les gens pensent que c'est mieux d'opposer).
Note que tu n'as pas donné d'exemple où SVN est mieux que Git (à part un pseudo exemple de "complexité" de Git qui se résout en des scripts de 2-3 lignes à fournir, et encore), et c'est un newbee de Git qui le dit.
Et je me permets de mettre ton « svn est mort, vive git » là ou je range les « le pc est mort, vive la tablette », « windows est mort, vive mac », « le disque dur est mort, vive le cloud », «l'email est mort, vive facebook », « le web est mort, vive les appli smartphone », etc...
Non, vraiment, ça n'a rien à voir : SVN est vraiment mort (en train de mourir), les seuls encore à l'utiliser son les masochistes et les gens ayant un historique, que ça te plaise ou pas.
Note que je n'ai jamais dit tous les exemples que tu as cité (bizarre non? tu m'y catalogues sans me connaitre).
[^] # Re: git != svn
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Git : les bases et guide d'utilisation en mode centralisé (à la SVN). Évalué à -1.
< L'exemple que j'ai donné sur l'entreprise était une simplification, comme indiqué.
Tu n'as rien simplifier : tu as juste raconté n'importe quoi, et tenté d'opposer des choses complétements orthogonales, ce qui démontre que tu ne connais rien à la chose. ce n'est pas une insulte, juste un constat, et perso il y a aussi plein de choses que ne connais pas (à commencer par l'utilisation avancée de Git).
Euh... Ouais, bof, j'ai un GUI perso, ne connait rien aux commandes Git, et survit très bien, sans me prendre la tête.
Note : j'ai essayé un jour "svn update" dans l'avion sur le serveur à la maison, rien à faire impossible de commiter. Du coup, question efficacité, il a fallu attendre, noter les commits dans un coin, copier les fichiers à chaque étape pour avoir les bon messages avec les bons commits, très lourd. Mais bon, c'est efficace pour toi... note que je parle d'une grosse boite utilisant SVN et pas d'open source, ton "exemple".
Merci du compliment.
Dans l'attaque, tu es ridicule, tellement GitHub (et sa façon de faire pour les projet) est connu.
Je crois que tu es en train de faire l'autruche et attaquer une personne qui te parle d'un truc que tu n'as simplement pas envie de voir.
Tu sais, on peut aussi avoir vu et s'être rendu compte de la résistance au changement qui est le seul frein pour ne pas être plus efficace dans une grosse structure. Mais de plus, git accepte un serveur central, donc bon on voit bien que le problème n'est pas Git, mais les préjugés dessus (avec Git, on peut faire centralisé et décentralisé, mais les gens pensent que c'est mieux d'opposer).
Note que tu n'as pas donné d'exemple où SVN est mieux que Git (à part un pseudo exemple de "complexité" de Git qui se résout en des scripts de 2-3 lignes à fournir, et encore), et c'est un newbee de Git qui le dit.
Non, vraiment, ça n'a rien à voir : SVN est vraiment mort (en train de mourir), les seuls encore à l'utiliser son les masochistes et les gens ayant un historique, que ça te plaise ou pas.
Note que je n'ai jamais dit tous les exemples que tu as cité (bizarre non? tu m'y catalogues sans me connaitre).
Passons...