C'est pourtant le cas aujourd'hui. On parle des fonctionnalités du soft, pas de son API. Que le soft gère le copier-coller, il le fait sur tout les OS, parce que tout les OS fournissent une API pour le copier-coller.
L'idée, c'est que l'utilisateur puisse utiliser le soft de la même façon sur tout les OS, et c'est bel et bien le cas, même si les API sont différentes.
Tu dis que certains seront là pour dire que la fonctionnalité n'est pas suffisante. Ok. Ce que je rajoute c'est que s'ils ne sont pas écoutés et que la fonctionnalité est en effet insuffisante alors ça montre que le logiciel ne répond pas aux besoins (au moins perçu) de ces utilisateurs. Qu'est-ce qui n'est pas clair ?
Il y a une différence énorme entre:
"c'est que le logiciel ne correspond pas aux attentes des utilisateurs"
et:
"c'est que la fonctionnalité X n'est pas utile aux yeux de CERTAINS utilisateurs"
C'est même l'inverse: si j'ai:
25% d'utilisateurs qui aiment la fonctionnalité X1 mais n'en ont rien à foutre des fonctionnalités X2, X3 et X4
25% d'utilisateurs qui aiment la fonctionnalité X2 mais n'en ont rien à foutre des fonctionnalités X1, X3 et X4
25% d'utilisateurs qui aiment la fonctionnalité X3 mais n'en ont rien à foutre des fonctionnalités X1, X2 et X4
25% d'utilisateurs qui aiment la fonctionnalité X4 mais n'en ont rien à foutre des fonctionnalités X1, X2 et X3
Selon toi, alors que 100% des utilisateurs voient leurs besoins satisfaits, le logiciel ne correspond pas aux attentes des utilisateurs (car 100% des utilisateurs peuvent dire qu'il existe des fonctionnalités dont ils s'en foutent).
Et selon toi, l'existence du premier groupe signifie qu'on devrait retirer les fonctionnalités X2, X3 et X4, ce qui est une perte immense pour 75% des utilisateurs.
Et aucune fonctionnalité n'a la majorité à la question "peut-on s'en passer" (chacune n'a que 25% < 50%).
Après, en pratique, c'est rare d'avoir une telle configuration. Mais cette configuration simplifiée permet d'expliquer ce que je veux dire: peu importe où tu places le curseur, tu auras toujours des cas discutables.
[^] # Re: Ha les intégristes du libre...
Posté par j-c_32 . En réponse au journal De l'autarcie du projet GNU, ou comment Emacs ne veut pas devenir EmacOs. Évalué à 3.
C'est pourtant le cas aujourd'hui. On parle des fonctionnalités du soft, pas de son API. Que le soft gère le copier-coller, il le fait sur tout les OS, parce que tout les OS fournissent une API pour le copier-coller.
L'idée, c'est que l'utilisateur puisse utiliser le soft de la même façon sur tout les OS, et c'est bel et bien le cas, même si les API sont différentes.
Il y a une différence énorme entre:
"c'est que le logiciel ne correspond pas aux attentes des utilisateurs"
et:
"c'est que la fonctionnalité X n'est pas utile aux yeux de CERTAINS utilisateurs"
C'est même l'inverse: si j'ai:
25% d'utilisateurs qui aiment la fonctionnalité X1 mais n'en ont rien à foutre des fonctionnalités X2, X3 et X4
25% d'utilisateurs qui aiment la fonctionnalité X2 mais n'en ont rien à foutre des fonctionnalités X1, X3 et X4
25% d'utilisateurs qui aiment la fonctionnalité X3 mais n'en ont rien à foutre des fonctionnalités X1, X2 et X4
25% d'utilisateurs qui aiment la fonctionnalité X4 mais n'en ont rien à foutre des fonctionnalités X1, X2 et X3
Selon toi, alors que 100% des utilisateurs voient leurs besoins satisfaits, le logiciel ne correspond pas aux attentes des utilisateurs (car 100% des utilisateurs peuvent dire qu'il existe des fonctionnalités dont ils s'en foutent).
Et selon toi, l'existence du premier groupe signifie qu'on devrait retirer les fonctionnalités X2, X3 et X4, ce qui est une perte immense pour 75% des utilisateurs.
Et aucune fonctionnalité n'a la majorité à la question "peut-on s'en passer" (chacune n'a que 25% < 50%).
Après, en pratique, c'est rare d'avoir une telle configuration. Mais cette configuration simplifiée permet d'expliquer ce que je veux dire: peu importe où tu places le curseur, tu auras toujours des cas discutables.