Posté par j-c_32 .
En réponse au journal Pepper et Carrot.
Évalué à 2.
Dernière modification le 15 septembre 2016 à 14:46.
bientôt la licence de Microsoft Windows sera "du libre mais tu ne comprend pas car on a une idée différente du libre".
C'est exactement pour ça que TU es le problème: pour toi, TiVo est "du libre mais tu ne comprend pas car on a une idée différente du libre" (et juste au cas où: oui, tu as le droit de défendre ce point de vue et d'aimer le libre).
NON, ce n'est pas si simple: certains libristes sont d'accord et d'autres non. Ce qui est du libre, c'est ça: ce sont les grandes lignes défendues depuis le début par les acteurs qui ont travaillé à l'émergence du libre.
Si demain M. Dupont arrive et dit que Microsoft fait du libre, on peut l'envoyer chier.
Mais si une partie non négligeable de la communauté, qui a soutenu et créé le libre, dit que telle ou telle pratique n'est pas opposées aux valeurs du libre qu'ils défendent, alors, tu ne peux pas les envoyer chier.
Mais de nouveau, plus tu parles de ça, plus tu prouves ta propre connerie: le premier commentaire que j'ai posté ne parle même pas de libre, ce n'est pas la licence le sujet du débat.
Non, ici tu parles de gens dont les idées ne plaisent pas plus que ça mais qui aimeraient bien récupérer la réputation de l'autre truc qui marche.
C'est clair que Boulet ou moi (dont un message ci-dessus dit clairement que je ne me considère pas comme libriste), on fait ça pour récupérer la réputation.
Au final, c'est toi qui fait ça: le libre a été créé par une communauté mixte. Ce que tu fais, c'est essayer de récupérer la réputation et le succès du libre pour ton idéologie à toi tout seul.
C'est d'ailleurs de là que doit venir ta fixette: c'est sans doute la première chose que tu ferais si t'étais à leur place, et tu ne parviens pas à comprendre qu'ils ne fassent pas ça.
Tu en parles comme si tu connaissais les chiffres, je te défis de les donner.
Amusant, tu as bien remarqué à quel point tu as dit des conneries sur "bonne affaire" que maintenant, tu changes de stratégie: ça peut être une bonne affaire si les chiffres le prouvent.
Mais de nouveau, pas besoin de chiffre: peu importe les chiffres, vu que SEUL GLÉNAT a été celui qui a décidé des prix, il est IMPOSSIBLE que Glénat ait choisi une situation où ce n'est PAS une bonne affaire pour lui.
J'aimerais bien faire des affaires avec toi, tiens:
- moi: je t'achète ça pour 10 euros
- toi: hm, non, j'accepte que si tu m'en donnes 5 euros
- moi: euh, ok
- toi: attends, non, pas question, tu m'en donnes 2 euros, pas plus
Sinon, si tu veux des chiffres, tu peux aller voir la discussion de Boulet et Béhé.
Boulet publie des albums accessibles librement sur le web, donc, le risque est identique. Les chiffres qu'il donne: "C’est un contrat qui se serait négocié facile à 15000€ d’avance comme je le dis plus haut, avec des droits d’auteur à 8% qui plus est (puis 10% au delà de 15000 ventes)." vs "Glénat va donc gagner en théorie 23 000€ sur ton travail (et beaucoup plus en cas de retirage) quand toi tu auras gagné 3500€"
Mais c'est sans doute parce que Boulet est jaloux des licences libres, j'imagine.
[^] # Re: Ce qui n'a d'ailleurs pas plu à tout le monde
Posté par j-c_32 . En réponse au journal Pepper et Carrot. Évalué à 2. Dernière modification le 15 septembre 2016 à 14:46.
C'est exactement pour ça que TU es le problème: pour toi, TiVo est "du libre mais tu ne comprend pas car on a une idée différente du libre" (et juste au cas où: oui, tu as le droit de défendre ce point de vue et d'aimer le libre).
NON, ce n'est pas si simple: certains libristes sont d'accord et d'autres non. Ce qui est du libre, c'est ça: ce sont les grandes lignes défendues depuis le début par les acteurs qui ont travaillé à l'émergence du libre.
Si demain M. Dupont arrive et dit que Microsoft fait du libre, on peut l'envoyer chier.
Mais si une partie non négligeable de la communauté, qui a soutenu et créé le libre, dit que telle ou telle pratique n'est pas opposées aux valeurs du libre qu'ils défendent, alors, tu ne peux pas les envoyer chier.
Mais de nouveau, plus tu parles de ça, plus tu prouves ta propre connerie: le premier commentaire que j'ai posté ne parle même pas de libre, ce n'est pas la licence le sujet du débat.
C'est clair que Boulet ou moi (dont un message ci-dessus dit clairement que je ne me considère pas comme libriste), on fait ça pour récupérer la réputation.
Au final, c'est toi qui fait ça: le libre a été créé par une communauté mixte. Ce que tu fais, c'est essayer de récupérer la réputation et le succès du libre pour ton idéologie à toi tout seul.
C'est d'ailleurs de là que doit venir ta fixette: c'est sans doute la première chose que tu ferais si t'étais à leur place, et tu ne parviens pas à comprendre qu'ils ne fassent pas ça.
Amusant, tu as bien remarqué à quel point tu as dit des conneries sur "bonne affaire" que maintenant, tu changes de stratégie: ça peut être une bonne affaire si les chiffres le prouvent.
Mais de nouveau, pas besoin de chiffre: peu importe les chiffres, vu que SEUL GLÉNAT a été celui qui a décidé des prix, il est IMPOSSIBLE que Glénat ait choisi une situation où ce n'est PAS une bonne affaire pour lui.
J'aimerais bien faire des affaires avec toi, tiens:
- moi: je t'achète ça pour 10 euros
- toi: hm, non, j'accepte que si tu m'en donnes 5 euros
- moi: euh, ok
- toi: attends, non, pas question, tu m'en donnes 2 euros, pas plus
Sinon, si tu veux des chiffres, tu peux aller voir la discussion de Boulet et Béhé.
Boulet publie des albums accessibles librement sur le web, donc, le risque est identique. Les chiffres qu'il donne: "C’est un contrat qui se serait négocié facile à 15000€ d’avance comme je le dis plus haut, avec des droits d’auteur à 8% qui plus est (puis 10% au delà de 15000 ventes)." vs "Glénat va donc gagner en théorie 23 000€ sur ton travail (et beaucoup plus en cas de retirage) quand toi tu auras gagné 3500€"
Mais c'est sans doute parce que Boulet est jaloux des licences libres, j'imagine.