La technique mise en place me semble relativement pertinente, utilisant un filtre humain (et l'intelligence collective) pour cacher les contenus "inutiles".
Ça se fait effectivement chez beaucoup de gros sites (reddit.com par exemple), ça fonctionne bien. Le bon sens étant la chose la mieux partagée...
Toutefois, je remarque que le karma est souvent utilisé pour marquer un désaccord de fond, et non pour évaluer la pertinence d'un message.
Quels sont les signes, les preuves, qui te permettent d’affirmer cela ? Est-ce que tu ne prendrais pas un peu trop facilement pour un fait établi ta propre hypothèse ?
Sans oublier que ce qui est pertinent ou inutile pour l’un ne l’est pas forcément pour l’autre, et inversement.
Un commentaire qui ne fait que dire merci pour une réponse reçue, inutile ou pas ? Un commentaire pour faire une blague (en rapport avec le sujet), pertinent ou pas ? Ça dépend quand même un peu de la sensibilité de chacun.
# Karmageddon
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au message Karma LinuxFR − objectifs et méthodes ?. Évalué à 3.
Ça se fait effectivement chez beaucoup de gros sites (reddit.com par exemple), ça fonctionne bien. Le bon sens étant la chose la mieux partagée...
Quels sont les signes, les preuves, qui te permettent d’affirmer cela ? Est-ce que tu ne prendrais pas un peu trop facilement pour un fait établi ta propre hypothèse ?
Sans oublier que ce qui est pertinent ou inutile pour l’un ne l’est pas forcément pour l’autre, et inversement.
Un commentaire qui ne fait que dire merci pour une réponse reçue, inutile ou pas ? Un commentaire pour faire une blague (en rapport avec le sujet), pertinent ou pas ? Ça dépend quand même un peu de la sensibilité de chacun.