En fait, il y a un problème de communication. Que tu sécurises ton matériel et ton réseau c'est très bien. Tu es aussi libre d'utiliser ce que tu veux comme outils. De plus, personnellement j'ai une bonne opinion de Slackware.
Simplement, ce que l'on tente de t'expliquer, c'est qu'il n'est pas inutile de sécuriser à un plus haut niveau. Il y a des choses à améliorer au niveau de la sécurité des applications et des briques comme X11. Wayland ou SELinux ont pour objectif d'améliorer ta sécurité. Cela n'exclut en rien de sécuriser en plus le réseau. Ce n'est pas l'un ou l'autre : c'est l'un et l'autre. Je pense que Wayland sera intégré à Slackware quand Patrick jugera qu'il est stable, ce qui n'est pas le cas. Cela apporte un plus et au quotidien, je ne vois pas en quoi c'est ultra gênant (à part qu'il faut changer un peu ses habitudes).
[^] # Re: Slackwariens/puristes complètement déconnectés de la réalité
Posté par Jiel (site web personnel) . En réponse à la dépêche Slackware 14.2. Évalué à 7.
En fait, il y a un problème de communication. Que tu sécurises ton matériel et ton réseau c'est très bien. Tu es aussi libre d'utiliser ce que tu veux comme outils. De plus, personnellement j'ai une bonne opinion de Slackware.
Simplement, ce que l'on tente de t'expliquer, c'est qu'il n'est pas inutile de sécuriser à un plus haut niveau. Il y a des choses à améliorer au niveau de la sécurité des applications et des briques comme X11. Wayland ou SELinux ont pour objectif d'améliorer ta sécurité. Cela n'exclut en rien de sécuriser en plus le réseau. Ce n'est pas l'un ou l'autre : c'est l'un et l'autre. Je pense que Wayland sera intégré à Slackware quand Patrick jugera qu'il est stable, ce qui n'est pas le cas. Cela apporte un plus et au quotidien, je ne vois pas en quoi c'est ultra gênant (à part qu'il faut changer un peu ses habitudes).