Pour ton problème de suppression de case (vient de SO): vec.erase(std::remove(vec.begin(), vec.end(), int_to_remove), vec.end());
Bon, je comprends ta defense de C++. En particulier, ses utilisateurs reguliers seront les premiers a rappeler que C++ est concu sur le principe de ne payer que ce qu'on utilise, et je trouve que ca inclut la complexite liee aux features,
Ceci etant dit, ta "solution" n'est pas valable. D'un cote on demande d'avoir dans la bibliotheque standard, une operation vector::erase_at(size_t idx) et de l'autre tu reponds qu'il "suffit" de faire des circonvolutions. Si c'est une operation recurrente, et consideree comme utile, il me semblerait pas anormal de l'inclure (avec les precautions habituelles : ce genre d'operation sur un vecteur a une complexite O(n) etc).
[^] # Re: Donc pour résumer...
Posté par lasher . En réponse à la dépêche C++17, Genèse d’une version mineure. Évalué à 3.
Bon, je comprends ta defense de C++. En particulier, ses utilisateurs reguliers seront les premiers a rappeler que C++ est concu sur le principe de ne payer que ce qu'on utilise, et je trouve que ca inclut la complexite liee aux features,
Ceci etant dit, ta "solution" n'est pas valable. D'un cote on demande d'avoir dans la bibliotheque standard, une operation
vector::erase_at(size_t idx)et de l'autre tu reponds qu'il "suffit" de faire des circonvolutions. Si c'est une operation recurrente, et consideree comme utile, il me semblerait pas anormal de l'inclure (avec les precautions habituelles : ce genre d'operation sur un vecteur a une complexite O(n) etc).