Le truc, c'est que le C est un langage tellement simple (pas d'héritage, donc pas de méthodes virtuelles donc pas de vtable, pas de RTTI, pas d'exceptions) que c'est relativement simple d'avoir des ABI compatibles (je ne dis pas qu'elles le sont toujours) entre divers fournisseurs.
C'est d'ailleurs pour ça que tout le monde passe par le C pour discuter les uns avec les autres.
Pour les autres langages, souvent plus riches en fonctionnalités, je dirais qu'il y a 2 cas:
Si on prend un langage «propriétaire», non pas dans le sens code source fermé mais dans le sens qu'il n'existe qu'un compilo et que c'est lui la norme, le problème se résous de lui-même.
Mais dans le cas d'un langage comme C++ (doit y en avoir d'autres je pense), qui est un standard ISO pouvant être implémenté par de nombreux acteurs et sur tout type de matériels, le fait de ne pas avoir d'ABI standardisée (dans les spec. du langage) me semble être un pré-requis, pour la faisabilité (diversité des acteurs, code fermé & P.I., etc.) comme pour les possibles optimisations dépendant des architectures. Enfin, pour les optimisations, c'est ce que je me suis laissé dire: n'y connaissant pas grand chose, je ne peux juger.
[^] # Re: Donc pour résumer...
Posté par freem . En réponse à la dépêche C++17, Genèse d’une version mineure. Évalué à 3.
Le truc, c'est que le C est un langage tellement simple (pas d'héritage, donc pas de méthodes virtuelles donc pas de vtable, pas de RTTI, pas d'exceptions) que c'est relativement simple d'avoir des ABI compatibles (je ne dis pas qu'elles le sont toujours) entre divers fournisseurs.
C'est d'ailleurs pour ça que tout le monde passe par le C pour discuter les uns avec les autres.
Pour les autres langages, souvent plus riches en fonctionnalités, je dirais qu'il y a 2 cas:
Si on prend un langage «propriétaire», non pas dans le sens code source fermé mais dans le sens qu'il n'existe qu'un compilo et que c'est lui la norme, le problème se résous de lui-même.
Mais dans le cas d'un langage comme C++ (doit y en avoir d'autres je pense), qui est un standard ISO pouvant être implémenté par de nombreux acteurs et sur tout type de matériels, le fait de ne pas avoir d'ABI standardisée (dans les spec. du langage) me semble être un pré-requis, pour la faisabilité (diversité des acteurs, code fermé & P.I., etc.) comme pour les possibles optimisations dépendant des architectures. Enfin, pour les optimisations, c'est ce que je me suis laissé dire: n'y connaissant pas grand chose, je ne peux juger.