Je pense qu'indépendemment du fait qu'il était documenté ou non, c'est toujours une mauvaise idée de changer brusquement un comportement connu et attendu des utilisateurs depuis 30 ans si ça n'apporte pas une amélioration drastique.
Le problème, c'est que pour qu'il y ait un changement, il faut que la nouvelle solution soit visible. Cette possibilité était présente depuis les débuts de logind, or personne ne l'utilisait, parce que c'était déjà configurable, mais on laissait l'option par défaut à No en upstream. Et je pense tout simplement que personne n'en avait rien à faire et a repoussé à plus tard.
L'équipe de systemD ne peut pas prétendre ne pas savoir que des tonnes d'utilisateurs gardent volontairement des sessions tmux/screen ou des process tourner via nohup, notemment quand ils sont dans un environnement hostile en terme de connection.
Comment se fait-il que tant d'utilisateurs utilisent tmux/screen ou laissent tourner des process via nohup ? Peut-être dans les écoles, mais sinon je ne vois pas.
Screen c'est très utile pour développer à distance chez soi, donc sur des postes utilisateur. nohup c'est quasiment toujours du hack.
Tout le monde ne compile pas tout son OS comme moi, et j'utilise principalement screen pour cela.
En tout cas, l'équipe de systemd est parfaitement au courant de l'existence de screen/tmux, à tel point que toutes les informations pour continuer à les utiliser avec le nouveau comportement par défaut, se retrouvent dans les man de logind et de systemd-run, et clairement indiqués dans la NEWS systemd.
Comme d'habitude, la personne qui a remonté le "bug" dans Debian instable, soit possède un niveau de compréhension trop faible pour une utilisation de screen, soit utilise la mauvaise foi pour forcer la main aux mainteneurs. Et ça a marché puisque les mainteneurs ont ramené l'option comme avant. C'est triste, mais pas si grave, les sysadmins qui ont maintenant eu vent de l'option, pourront l'activer sur leurs serveurs.
Donc je trouve raisonnable que l'option "par défaut" reste le même et que les administrateurs changent cette option dans les finalement très rares cas où ils ont une exprérience régulière de process qui bouffent des ressources indéfiniment.
Non, ce n'est pas raisonnable selon moi. Un utilisateur moyen (la majorité) aurait une expérience améliorée avec cette nouvelle option par défaut, et est incapable de la modifier, tout simplement parce qu'en général tout cela le dépasse et il laisse aux autres le soin de lui choisir la meilleur solution (et il n'utilise pas screen de toutes façons). En revanche, ceux qui maîtrisent un peu plus sont parfaitement capables d'utiliser les moyens palliatifs ou de modifier l'option de manière générale.
[^] # Re: Bug ferme chez tmux
Posté par ookaze . En réponse au journal Attention avec systemd, Tmux ne survit plus après la fermeture de la session.. Évalué à -2.
Le problème, c'est que pour qu'il y ait un changement, il faut que la nouvelle solution soit visible. Cette possibilité était présente depuis les débuts de logind, or personne ne l'utilisait, parce que c'était déjà configurable, mais on laissait l'option par défaut à No en upstream. Et je pense tout simplement que personne n'en avait rien à faire et a repoussé à plus tard.
Comment se fait-il que tant d'utilisateurs utilisent tmux/screen ou laissent tourner des process via nohup ? Peut-être dans les écoles, mais sinon je ne vois pas.
Screen c'est très utile pour développer à distance chez soi, donc sur des postes utilisateur. nohup c'est quasiment toujours du hack.
Tout le monde ne compile pas tout son OS comme moi, et j'utilise principalement screen pour cela.
En tout cas, l'équipe de systemd est parfaitement au courant de l'existence de screen/tmux, à tel point que toutes les informations pour continuer à les utiliser avec le nouveau comportement par défaut, se retrouvent dans les man de logind et de systemd-run, et clairement indiqués dans la NEWS systemd.
Comme d'habitude, la personne qui a remonté le "bug" dans Debian instable, soit possède un niveau de compréhension trop faible pour une utilisation de screen, soit utilise la mauvaise foi pour forcer la main aux mainteneurs. Et ça a marché puisque les mainteneurs ont ramené l'option comme avant. C'est triste, mais pas si grave, les sysadmins qui ont maintenant eu vent de l'option, pourront l'activer sur leurs serveurs.
Non, ce n'est pas raisonnable selon moi. Un utilisateur moyen (la majorité) aurait une expérience améliorée avec cette nouvelle option par défaut, et est incapable de la modifier, tout simplement parce qu'en général tout cela le dépasse et il laisse aux autres le soin de lui choisir la meilleur solution (et il n'utilise pas screen de toutes façons). En revanche, ceux qui maîtrisent un peu plus sont parfaitement capables d'utiliser les moyens palliatifs ou de modifier l'option de manière générale.