Par curiosité (j'aime bien regarder la rapport à l'open source des projets :) ), j'ai regardé la FAQ sur le licence.
Il faut corriger :
Passbolt est un gestionnaire de mots de passe open source (AGPL v3)
en "Passbolt est un gestionnaire de mots de passe open source (AGPL v3) sauf la documentation qui n'est pas open source (CC BY-NC-SA)".
(la documentation fait partie d'un logiciel... D'où mon titre "pas complètement open source")
A noter aussi que la version open source est en copyleft non pas pour le principe du copyleft, mais pour faire à la MySQL et vendre une version non libre :
Commercial licenses are also available from Bolt Softwares Pvt. Ltd.
(que ce soit clair : ça n'enlève pas du tout le fait que le logiciel sans documentation est open source, juste que ça m'amuse de voir les licences de RMS, qui a utilisé le copyright pour s'opposer au non libre, être utilisées pour vendre du non libre, RMS aide à vendre du non libre grâce à son travail sur les licences :) )
Noter aussi le discours "faux" très marketing :
Our goal in selecting the AGPL v3.0, as our default license is to require that enhancements are released back to the community.
Non, ça c'est du beau discours marketing et seulement marketing, si le but était réellement ça, on ne vendrait pas 1 ligne en dessous une version qui permet de cacher les modifications, bref on ferait pas une offre qui permette de faire exactement l'inverse de ce qu'on dit.
Ne tombez pas dans le panneau, l'AGPL est ici pour vous vendre une version payante, et vos patchs ne sont pas que pour la communauté mais pour la version payante surtout.
C'est chiant le discours marketing qui n'assume pas les idées de la boite sur son utilisation de l'open source.
(que ce soit clair : ça n'enlève pas du tout le fait qu'une version du logiciel sans documentation est open source, faut juste être conscient que c'est en échange de servir de moyen de pub pour vendre du non open source, on prend l'idée quand on décider d'en parler)
# Pas complètement open source
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Passbolt, un nouveau gestionnaire de mots de passe pour les équipes. Évalué à 0.
Par curiosité (j'aime bien regarder la rapport à l'open source des projets :) ), j'ai regardé la FAQ sur le licence.
Il faut corriger :
en "Passbolt est un gestionnaire de mots de passe open source (AGPL v3) sauf la documentation qui n'est pas open source (CC BY-NC-SA)".
(la documentation fait partie d'un logiciel... D'où mon titre "pas complètement open source")
A noter aussi que la version open source est en copyleft non pas pour le principe du copyleft, mais pour faire à la MySQL et vendre une version non libre :
(que ce soit clair : ça n'enlève pas du tout le fait que le logiciel sans documentation est open source, juste que ça m'amuse de voir les licences de RMS, qui a utilisé le copyright pour s'opposer au non libre, être utilisées pour vendre du non libre, RMS aide à vendre du non libre grâce à son travail sur les licences :) )
Noter aussi le discours "faux" très marketing :
Non, ça c'est du beau discours marketing et seulement marketing, si le but était réellement ça, on ne vendrait pas 1 ligne en dessous une version qui permet de cacher les modifications, bref on ferait pas une offre qui permette de faire exactement l'inverse de ce qu'on dit.
Ne tombez pas dans le panneau, l'AGPL est ici pour vous vendre une version payante, et vos patchs ne sont pas que pour la communauté mais pour la version payante surtout.
C'est chiant le discours marketing qui n'assume pas les idées de la boite sur son utilisation de l'open source.
(que ce soit clair : ça n'enlève pas du tout le fait qu'une version du logiciel sans documentation est open source, faut juste être conscient que c'est en échange de servir de moyen de pub pour vendre du non open source, on prend l'idée quand on décider d'en parler)
Source: https://www.passbolt.com/faq#licensing