C'est un retroshare en plus basique ou rien a voir?
En beaucoup, beaucoup plus basique ^
Si un utilisateur veut exporter des fichiers (par exemple données météo) directement sur le serveur (comme owncloud avec DAVFS) sans les conserver localement, ça tourne? Comment fait-il pour y accéder?
Syncthing travaille uniquement au niveau du système de fichier: c'est là qu'il prend son input (les changements), et là qu'il les répercute (vers les autres machines). Il faut donc commencer par stocker en local ce qu'on souhaite envoyer. Il est possible de définir des hooks pour le versionning, de façon à déclencher telle ou telle action. Peut-être que ça pourrait être utilisé pour déplacer le fichier sur le serveur dans un répertoire où il pourrait être traité, plutôt que de propager sa suppression, tout en conservant un répertoire "d'échange" vide ?
Sinon, sans doute plus simple: un bête scp ou rsync pour envoyer les données au serveur ? Dans ce cas là, pas du tout besoin de synchronisation ?
Si un Alice veut partager des ressources avec Bob, doit-elle ajouter toutes les machines de Bob ou suffit-il d'autoriser une machine de Bob pour que bob puisse propager les permissions à ses autres machines (voir a d'autres users telle que Pierre et vilainBigBrother)?
Syncthing n'a pas de notion d'utilisateur (sauf pour l'interface web qui écoute sur 127.0.0.1, mais ce n'est pas lié au partage en tant que tel). Il semble possible de créer la topologie de synchronisation qu'on souhaite. Si Bob a une machine dont un répertoire est synchronisé avec celle d'Alice, j'imagine qu'il devrait sans problème pouvoir le partager à son tour avec d'autres machines, à lui ou à d'autres. D'ailleurs, c'est bien ce genre de topologies non-maximalement connexes qui existent lorsqu'on configure Syncthing avec plusieurs machines, transitoirement mais sans que ça gêne :)
[^] # Re: interessant
Posté par aurel (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Partage: de ownCloud (décentralisé) à Syncthing (distribué). Évalué à 5.
En beaucoup, beaucoup plus basique ^
Syncthing travaille uniquement au niveau du système de fichier: c'est là qu'il prend son input (les changements), et là qu'il les répercute (vers les autres machines). Il faut donc commencer par stocker en local ce qu'on souhaite envoyer. Il est possible de définir des hooks pour le versionning, de façon à déclencher telle ou telle action. Peut-être que ça pourrait être utilisé pour déplacer le fichier sur le serveur dans un répertoire où il pourrait être traité, plutôt que de propager sa suppression, tout en conservant un répertoire "d'échange" vide ?
Sinon, sans doute plus simple: un bête scp ou rsync pour envoyer les données au serveur ? Dans ce cas là, pas du tout besoin de synchronisation ?
Syncthing n'a pas de notion d'utilisateur (sauf pour l'interface web qui écoute sur 127.0.0.1, mais ce n'est pas lié au partage en tant que tel). Il semble possible de créer la topologie de synchronisation qu'on souhaite. Si Bob a une machine dont un répertoire est synchronisé avec celle d'Alice, j'imagine qu'il devrait sans problème pouvoir le partager à son tour avec d'autres machines, à lui ou à d'autres. D'ailleurs, c'est bien ce genre de topologies non-maximalement connexes qui existent lorsqu'on configure Syncthing avec plusieurs machines, transitoirement mais sans que ça gêne :)