le Software Freedom Conservancy représente un certain nombre de développeurs du noyau (donc détenteurs de droits sur le noyau) via son "GPL Compliance Project For Linux Developers". Si ces développeurs décident que le SFC doit agir, il aura la légitimité pour le faire, tout comme il le fait déjà face à VMWare en Allemagne.
Pour rappel, le noyau Linux n'est pas uniquement l’œuvre de Linus Torvalds et dans la mesure où il n'y a pas d'obligation pour les contributeurs de transférer leurs droits au projet ou à l'auteur principal, presque tous jouissent pleinement de leurs droits en tant qu'auteurs. C'est d'ailleurs ce côté qui protège le noyau contre un rachat par une société tierce (comme on a pu le voir avec des projets comme cups) mais rend un changement de license (par exemple vers GLPv3) impossible.
[^] # Re: Y a-t-il vraiment un risque ?
Posté par SalvadorDalek . En réponse à la dépêche ZFS, Canonical et GPL. Évalué à 10.
Bonjour, juste pour préciser,
le Software Freedom Conservancy représente un certain nombre de développeurs du noyau (donc détenteurs de droits sur le noyau) via son "GPL Compliance Project For Linux Developers". Si ces développeurs décident que le SFC doit agir, il aura la légitimité pour le faire, tout comme il le fait déjà face à VMWare en Allemagne.
Pour rappel, le noyau Linux n'est pas uniquement l’œuvre de Linus Torvalds et dans la mesure où il n'y a pas d'obligation pour les contributeurs de transférer leurs droits au projet ou à l'auteur principal, presque tous jouissent pleinement de leurs droits en tant qu'auteurs. C'est d'ailleurs ce côté qui protège le noyau contre un rachat par une société tierce (comme on a pu le voir avec des projets comme cups) mais rend un changement de license (par exemple vers GLPv3) impossible.
Bien à toi.