Tu veux une autre analogie par rapport à un couple perso? avant le divorce sans faute, celui qui voulait partir poussait l'autre à la faute. Et ben, en empêchant le divorce pro, celui qui veut partir... pousse l'autre à la faute (harcèlement, etc...). des gens aiment ça, perso je préfère que le salarié n'ai pas de harcèlement moral.
Alors, tu as un train de retard : le "divorce sans faute" ou plus exactement le divorce par consentement mutuel a un équivalent identique dans le monde du travail : la rupture conventionnelle. Lorsqu'elle est arrivée, personne n'a fait d'histoire ou n'est monté sur ses grands chevaux, et tout le monde s'accorde à dire qu'elle règle bien des problèmes.
Donc non, il n'y a aucune raison de plafonner les indemnités de licenciement, surtout lorsque celui-ci est "sans cause réelle et sérieuse". Si l'entreprise souhaite se séparer de quelqu'un, elle doit le faire dans les formes : en négociant.
[^] # Re: Incitation au troll
Posté par Emmanuel C . En réponse au journal Projet de loi français El Khomri. Évalué à 6.
Alors, tu as un train de retard : le "divorce sans faute" ou plus exactement le divorce par consentement mutuel a un équivalent identique dans le monde du travail : la rupture conventionnelle. Lorsqu'elle est arrivée, personne n'a fait d'histoire ou n'est monté sur ses grands chevaux, et tout le monde s'accorde à dire qu'elle règle bien des problèmes.
Donc non, il n'y a aucune raison de plafonner les indemnités de licenciement, surtout lorsque celui-ci est "sans cause réelle et sérieuse". Si l'entreprise souhaite se séparer de quelqu'un, elle doit le faire dans les formes : en négociant.