Il me semble pourtant que l’Allemagne a un taux de pauvreté plus élevé que la France: http://www.inegalites.fr/spip.php?article388 (Si quelqu’un a des données plus récentes ça m’intéresse)
Tu regardes 2 choses orthogonales : le taux de chômage (comment réagit une société à une crise) et la gestion des chômeurs (comment sont traités les personnes vulnérables).
Je n'ai parlé que du taux de chômage (ou taux d'emploi), et je déconseille à un chômeur d'aller en Allemagne.
Donc pour répondre à ta question précédente: «Vaut-il mieux un travail mal payé ou pas de travail du tout ?», il vaut mieux être un riche chômeur qu’un pauvre travailleur, et je trouve toujours incroyable qu’on regarde les statistiques du chômage sans se soucier de celles de la pauvreté.
Parce que ce sont 2 choses différentes. Corrélées, mais différentes : on peut avoir un chômage bas et peu de pauvreté (Danemark etc...).
Le problème est que dans des "gros" pays, les conflits (pas de discussion) entre "défenseur des travailleurs" (ha ha ha, désolé) et "défenseurs des patrons" fait que comme les "défenseurs des travailleurs" sont dans l’extrême stupide, c'est le bonheur pour les patrons une fois que ça s’effondre (oui, même en Allemagne, Harz est arrivé quand l'Allemagne allait mal car syndicats trop forts et bloquants, et il se sont pris un coup, bam), car les patrons peuvent aller alors dans l’extrême inverse en protection sociale.
Si tu veux lier les deux, ça revient quand même au même : à trop vouloir protéger, on créé la pauvreté. Les responsables sont ceux qui n'ont pas voulu faire de compromis, protéger un max (enfin... C'est ce qu'ils disent, perso quand on veut une chose on fait attention à ne pas faire le contraire en pratique), et qui ont donc laissé le champs libre à pire en protection sociale.
Pour l'Allemagne, la bascule a eu lieu au début des années 2000 (lois Harz), pour la France je prédis que le même genre arrivera en 2018 (changement de majorité, ça va faire très mal), et ça ne sera pas la faute d'Hollande, mais bien de ceux qui disent vouloir protéger les salariés tout en faisant exactement l'inverse en pratique.
Dans tous les cas, le modèle social français ne tiendra pas (financièrement déséquilibré), donc tout "riche chômeur", c'est du court terme. On aurait pu trouver un compromis, mais vu les blocages (faut voir les délires des syndicats sur juste autoriser les commerces le soir, le dimanche, ou les bus, des détails et ils réagissent déjà comme si on cassait tout) on aura le pire dans quelques années.
Rendez-vous en 2018 pour ramasser les morceaux du "riche chômeur".
[^] # Re: Régression ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Rapport Badinter sur le droit du travail..... Évalué à -1.
Tu regardes 2 choses orthogonales : le taux de chômage (comment réagit une société à une crise) et la gestion des chômeurs (comment sont traités les personnes vulnérables).
Je n'ai parlé que du taux de chômage (ou taux d'emploi), et je déconseille à un chômeur d'aller en Allemagne.
Parce que ce sont 2 choses différentes. Corrélées, mais différentes : on peut avoir un chômage bas et peu de pauvreté (Danemark etc...).
Le problème est que dans des "gros" pays, les conflits (pas de discussion) entre "défenseur des travailleurs" (ha ha ha, désolé) et "défenseurs des patrons" fait que comme les "défenseurs des travailleurs" sont dans l’extrême stupide, c'est le bonheur pour les patrons une fois que ça s’effondre (oui, même en Allemagne, Harz est arrivé quand l'Allemagne allait mal car syndicats trop forts et bloquants, et il se sont pris un coup, bam), car les patrons peuvent aller alors dans l’extrême inverse en protection sociale.
Si tu veux lier les deux, ça revient quand même au même : à trop vouloir protéger, on créé la pauvreté. Les responsables sont ceux qui n'ont pas voulu faire de compromis, protéger un max (enfin... C'est ce qu'ils disent, perso quand on veut une chose on fait attention à ne pas faire le contraire en pratique), et qui ont donc laissé le champs libre à pire en protection sociale.
Pour l'Allemagne, la bascule a eu lieu au début des années 2000 (lois Harz), pour la France je prédis que le même genre arrivera en 2018 (changement de majorité, ça va faire très mal), et ça ne sera pas la faute d'Hollande, mais bien de ceux qui disent vouloir protéger les salariés tout en faisant exactement l'inverse en pratique.
Dans tous les cas, le modèle social français ne tiendra pas (financièrement déséquilibré), donc tout "riche chômeur", c'est du court terme. On aurait pu trouver un compromis, mais vu les blocages (faut voir les délires des syndicats sur juste autoriser les commerces le soir, le dimanche, ou les bus, des détails et ils réagissent déjà comme si on cassait tout) on aura le pire dans quelques années.
Rendez-vous en 2018 pour ramasser les morceaux du "riche chômeur".