Salut,
selon moi, c'est toi :)
Les voitures, c'est pour illustrer que des avancées technologiques peuvent totalement nous déposséder de savoirs et nous faire perdre en autonomie; le nucléaire n'est que cité en passant pour rappeler qu'on n'a pas résolu le problème de la production et que "on n'attend pas qu'une techno soit au point pour la diffuser"; etc (puis elle parle pas vraiment de peur des télécommandes.)
"On sera obligé de passer par ces étapes de technologies limitées, aux capacités relativement simples, avant d'aboutir à des choses bien plus complètes"
et dans quel but ? S'occuper des vieux ?
On peut avoir un imaginaire super noble de ce que permettraient des avancées technologiques, mais cette lettre rappelle la réalité et les conditions de vie inhérentes à leur production, du moins dans le système actuel, pas dans un hypothétique ou les besoins viennent d'en bas, que les technos sont libres, où elles nous libèrent du temps, etc: déposession des savoirs, deshumanisation de bcp de boulots, destruction de la vie autour de nous (les animaux, mais simplement l'environnement), etc
On peut pas dire qu'elle a une vision court-termiste du progrès. Comment dire, ça colle pas... elle ne se questionne pas sur le progrès, mais sur ses conditions de réalisation. À mon avis son "progrès" passe par un "progrès" politique.
[^] # Re: Résistance au changement ?
Posté par dzecniv . En réponse au journal Lettre ouverte à Philippe Souères, roboticien (revue Z). Évalué à 1.
Salut,
selon moi, c'est toi :)
Les voitures, c'est pour illustrer que des avancées technologiques peuvent totalement nous déposséder de savoirs et nous faire perdre en autonomie; le nucléaire n'est que cité en passant pour rappeler qu'on n'a pas résolu le problème de la production et que "on n'attend pas qu'une techno soit au point pour la diffuser"; etc (puis elle parle pas vraiment de peur des télécommandes.)
"On sera obligé de passer par ces étapes de technologies limitées, aux capacités relativement simples, avant d'aboutir à des choses bien plus complètes"
et dans quel but ? S'occuper des vieux ?
On peut avoir un imaginaire super noble de ce que permettraient des avancées technologiques, mais cette lettre rappelle la réalité et les conditions de vie inhérentes à leur production, du moins dans le système actuel, pas dans un hypothétique ou les besoins viennent d'en bas, que les technos sont libres, où elles nous libèrent du temps, etc: déposession des savoirs, deshumanisation de bcp de boulots, destruction de la vie autour de nous (les animaux, mais simplement l'environnement), etc
On peut pas dire qu'elle a une vision court-termiste du progrès. Comment dire, ça colle pas... elle ne se questionne pas sur le progrès, mais sur ses conditions de réalisation. À mon avis son "progrès" passe par un "progrès" politique.