Effectivement, le boulot est sympa pour mettre des gens (enfants, parents, etc.) à la programmation.
Ça me rappelle plus "LabVIEW" que "Scratch", qui très utilisé par les professionnels électroniciens débutant en info.
Je plussoie l'histoire des couleurs, mais surtout, j'ai du mal avec certains termes choisis :
"lis" : pourquoi le verbe "lire", plutôt que "faire", alors qu'il s'agit bien d'effectuer des actions, comme le mot "do" en anglais l'exprime ?
"valoir" : pourquoi tomber dans le piège de l'ambigüité affectation/test. Il s'agit pas ici de /tester/ si "xxx "vaut"/"valoir" yyy", mais bien d'"affecter yyy à xxx" (encore une fois, il s'agit d'une action pas d'un truc passif)
Il serait donc pas mal d'homogénéiser le vocabulaire, en utilisant :
1. des termes qui représentent bien ce qui se passe
2. par exemple, des infinitif quand il y a une action et autre chose quand c'est un test.
# "valoir"? "lire"?
Posté par gyom gyom . En réponse à la dépêche Langage de programmation Linotte 2.6, programmons avec des blocs. Évalué à 6.
Hello,
Effectivement, le boulot est sympa pour mettre des gens (enfants, parents, etc.) à la programmation.
Ça me rappelle plus "LabVIEW" que "Scratch", qui très utilisé par les professionnels électroniciens débutant en info.
Je plussoie l'histoire des couleurs, mais surtout, j'ai du mal avec certains termes choisis :
"lis" : pourquoi le verbe "lire", plutôt que "faire", alors qu'il s'agit bien d'effectuer des actions, comme le mot "do" en anglais l'exprime ?
"valoir" : pourquoi tomber dans le piège de l'ambigüité affectation/test. Il s'agit pas ici de /tester/ si "xxx "vaut"/"valoir" yyy", mais bien d'"affecter yyy à xxx" (encore une fois, il s'agit d'une action pas d'un truc passif)
Il serait donc pas mal d'homogénéiser le vocabulaire, en utilisant :
1. des termes qui représentent bien ce qui se passe
2. par exemple, des infinitif quand il y a une action et autre chose quand c'est un test.
Mes 2 cents!