ce n'est pas évident de faire ça en gardant un maximum de compatibilité.
Personnellement, je me sers pas mal de ces annotations (ou en spécifiant le type dans les docstrings), mon IDE est tout à fait capable de les utiliser pour de la vérification de type. Je limite l'utilisation du typage dynamique de Python aux seuls cas où ça permet de vraiment diminuer la quantité de code. Au final, j'ai très peu de bugs à l'exécution (autres que des vraies erreurs d'algo que j'aurais eues avec n'importe quel langage). Un langage typé statiquement ne m'apporterait pas grand-chose à ce niveau-là, mais c'est fortement lié à l'IDE ET à la documentation.
[^] # Re: PEP 484 : module typing, le nouveau standard pour les annotations de typage
Posté par flan (site web personnel) . En réponse à la dépêche Parution de Python 3.5. Évalué à 3.
ce n'est pas évident de faire ça en gardant un maximum de compatibilité.
Personnellement, je me sers pas mal de ces annotations (ou en spécifiant le type dans les docstrings), mon IDE est tout à fait capable de les utiliser pour de la vérification de type. Je limite l'utilisation du typage dynamique de Python aux seuls cas où ça permet de vraiment diminuer la quantité de code. Au final, j'ai très peu de bugs à l'exécution (autres que des vraies erreurs d'algo que j'aurais eues avec n'importe quel langage). Un langage typé statiquement ne m'apporterait pas grand-chose à ce niveau-là, mais c'est fortement lié à l'IDE ET à la documentation.