J'aimerais d'abord spécifier que lorsque j'ai posté ce journal, il n'y avait pas le paragraphe "Update" en bas du billet de Mozilla :
A lot of people have been asking what WebExtensions will deliver, and how. Bill McCloskey has posted an update on where we want to take them, and how you can contribute ideas and be part of the process. It’s a must-read for people who are concerned about how the addons they develop, use, and love will continue to be part of Firefox.
Je dis ça comme ça, mais ce n'aurait pas été une bonne idée de mentionner ça avant? Et surtout, pour l'instant, tout ça ce sont des voeux pieux. Je l'ai dit, et d'autres l'ont également dit, que ce soit dans les commentaires du billet de Mozilla, sur HackerNews ou ici, ces deux positions sont pratiquement inconciliables :
we are implementing a new, Blink-compatible API in Firefox called WebExtensions. Extension code written for Chrome, Opera, or, possibly in the future, Microsoft Edge will run in Firefox with few changes as a WebExtension.
Over the coming year, we will seek feedback from the development community, and will continue to develop and extend the WebExtension API to support as much of the functionality needed by the most popular Firefox extensions as possible.
Soit tu acceptes que les extensions jouent dans les tripes de ton navigateur, soit tu ne l'acceptes pas... Soit tu es compatible avec ce qui se fait ailleurs (un accès très superficiel), soit tu ne l'es pas. Oh bien sûr, tu peux ajouter d'autres interfaces en plus de ce qui se fait ailleurs, mais dans ce cas les extensions développées pour Firefox ne pourront pas marcher ailleurs (Blink-compatible), et leur argumentaire est caduc.
Bref, si les devs de Mozilla réussissent le tour de force de pondre une API à la fois découplée des structures internes de Firefox et aussi puissante que ce que permet XUL présentement, je serai le premier à applaudir—et à être heureux, parce que Firefox a toujours été mon navigateur et j'espère bien qu'il le reste. Pour le moment, je demande tout de même à voir...
[^] # Re: Et le bordel monstre qu'est devenu le magasin d'applications ?
Posté par Kalenx . En réponse au journal La fin du "permissive add-on model" chez Mozilla, ou comment flinguer une base d'extensions. Évalué à 8. Dernière modification le 22 août 2015 à 17:17.
J'aimerais d'abord spécifier que lorsque j'ai posté ce journal, il n'y avait pas le paragraphe "Update" en bas du billet de Mozilla :
Je dis ça comme ça, mais ce n'aurait pas été une bonne idée de mentionner ça avant? Et surtout, pour l'instant, tout ça ce sont des voeux pieux. Je l'ai dit, et d'autres l'ont également dit, que ce soit dans les commentaires du billet de Mozilla, sur HackerNews ou ici, ces deux positions sont pratiquement inconciliables :
Soit tu acceptes que les extensions jouent dans les tripes de ton navigateur, soit tu ne l'acceptes pas... Soit tu es compatible avec ce qui se fait ailleurs (un accès très superficiel), soit tu ne l'es pas. Oh bien sûr, tu peux ajouter d'autres interfaces en plus de ce qui se fait ailleurs, mais dans ce cas les extensions développées pour Firefox ne pourront pas marcher ailleurs (Blink-compatible), et leur argumentaire est caduc.
Bref, si les devs de Mozilla réussissent le tour de force de pondre une API à la fois découplée des structures internes de Firefox et aussi puissante que ce que permet XUL présentement, je serai le premier à applaudir—et à être heureux, parce que Firefox a toujours été mon navigateur et j'espère bien qu'il le reste. Pour le moment, je demande tout de même à voir...