Ces arguments vont être mis à l'épreuve dans le cas de biicode qui est en python. On va voir si développer un outil dans le langage qu'il est censé gérer est une bonne idée ou si on peut prendre un autre langage sans risquer de s'aliéner une énorme partie de la communauté. Mais j'imagine bien le résultat (au vu de tous les autres outils similaires dans les autres langages) : biicode ne sera pas développé alors que pourtant, python c'est tellement plus mieux que C++ pour développer ce genre d'outils (remplace python par ruby, java, C# ou autre, selon ton bon vouloir). Le futur nous le dira assez vite.
On a déjà eu cette discussion ailleurs mais on peut recommencer. L'argument qui consiste à dire qu'on utilise le langage le plus approprié pour une tâche se heurte à une impasse dans ce genre d'outils qui doit gérer un langage particulier. Parce qu'outre le fait de devoir se traîner une autre pile logicielle (et dans le cas d'un développeur, la première prend souvent déjà beaucoup de place), il faut trouver l'intersection des développeurs entre les deux langages, et même en prenant des langages aussi répandus que C++ et Python, ça n'est pas gagné. Il n'y a aucun contre-exemple digne de ce nom (c'est-à-dire largement utilisé) dans aucun langage.
[^] # Re: Maven
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal biicode, c'est fini. Évalué à 3.
Ces arguments vont être mis à l'épreuve dans le cas de biicode qui est en python. On va voir si développer un outil dans le langage qu'il est censé gérer est une bonne idée ou si on peut prendre un autre langage sans risquer de s'aliéner une énorme partie de la communauté. Mais j'imagine bien le résultat (au vu de tous les autres outils similaires dans les autres langages) : biicode ne sera pas développé alors que pourtant, python c'est tellement plus mieux que C++ pour développer ce genre d'outils (remplace python par ruby, java, C# ou autre, selon ton bon vouloir). Le futur nous le dira assez vite.
On a déjà eu cette discussion ailleurs mais on peut recommencer. L'argument qui consiste à dire qu'on utilise le langage le plus approprié pour une tâche se heurte à une impasse dans ce genre d'outils qui doit gérer un langage particulier. Parce qu'outre le fait de devoir se traîner une autre pile logicielle (et dans le cas d'un développeur, la première prend souvent déjà beaucoup de place), il faut trouver l'intersection des développeurs entre les deux langages, et même en prenant des langages aussi répandus que C++ et Python, ça n'est pas gagné. Il n'y a aucun contre-exemple digne de ce nom (c'est-à-dire largement utilisé) dans aucun langage.