Un ignorant pose des question, il ne pense pas savoir à fond.
La personne affirme que VP9 est aussi bien que H264 parce qu 'il a la même taille. Je lui répond que c'est comparer des choux et des carottes, en lui donnant une (grosse) piste. La personne réagit non pas en demandant des précisions (dans le cas où il ne serait pas assez doué pour se renseigner par lui même avec la piste que j'ai fourni) mais en affirmant que si, son affirmation tient toujours (mais sans expliquer ce que la taille identique vient faire dans l'histoire, évidement que le temps de chargement va être identique, ça dépend de la taille du fichier ça...). Et c'est la qu'est la mauvaise foi.
Mais continuons : face à ma réponse sur des faits (ses mots), la personne réagit "tu dis que je suis un con". Deuxième mauvaise foi (inventer une attaque personnelle quand on se rend compte qu'on y connait rien et que donc on ne peut pas contre-argument).
Combo de mauvaise foi.
Et sérieusement, quand on répond "en sachant ce qui est bien" sur les codecs, il faut quand même en connaitre le minimum de chez le minimum. Et savoir que la taille seule n'est pas un critère est quand même la base de chez la base de la compression vidéo (en fait, c'est même dans la définition de compression avec perte, domaine dans lequel concurrent H264, VP9, Daala... SI encore on parlait de compression sans perte, la ça serait valide mais vu que la compression sans perte est un cas d'usage hyper spécifique...).
[^] # Re: VP9
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Cisco annonce Thor. Évalué à -2.
Un ignorant pose des question, il ne pense pas savoir à fond.
La personne affirme que VP9 est aussi bien que H264 parce qu 'il a la même taille. Je lui répond que c'est comparer des choux et des carottes, en lui donnant une (grosse) piste. La personne réagit non pas en demandant des précisions (dans le cas où il ne serait pas assez doué pour se renseigner par lui même avec la piste que j'ai fourni) mais en affirmant que si, son affirmation tient toujours (mais sans expliquer ce que la taille identique vient faire dans l'histoire, évidement que le temps de chargement va être identique, ça dépend de la taille du fichier ça...). Et c'est la qu'est la mauvaise foi.
Mais continuons : face à ma réponse sur des faits (ses mots), la personne réagit "tu dis que je suis un con". Deuxième mauvaise foi (inventer une attaque personnelle quand on se rend compte qu'on y connait rien et que donc on ne peut pas contre-argument).
Combo de mauvaise foi.
Et sérieusement, quand on répond "en sachant ce qui est bien" sur les codecs, il faut quand même en connaitre le minimum de chez le minimum. Et savoir que la taille seule n'est pas un critère est quand même la base de chez la base de la compression vidéo (en fait, c'est même dans la définition de compression avec perte, domaine dans lequel concurrent H264, VP9, Daala... SI encore on parlait de compression sans perte, la ça serait valide mais vu que la compression sans perte est un cas d'usage hyper spécifique...).