D'un autre côté gérer des contributions, les vérifier, en garantir la cohérence par rapport aux sources, ... ça peut vite prendre du temps. Je pense que ce qui est long c'est assez largement de lire toutes les sources, les croiser, ... pas forcément de rédiger les paragraphes. Donc une vérification/supervision pourrait prendre autant de temps que réaliser soi-même le travail. Pour la délimitation des territoires peut-être que ce serait plus facile à distribuer, je ne sais pas.
Ensuite l'auteur des données (qui a atteint un âge respectable et pourrait bien rigoler en se faisant traiter d'adolescent) s'intéresse à l'histoire et réalise au fur et à mesure ce logiciel. Il fait quelque chose qui lui plaît, il publie le résultat. Il ne prétend pas que ce soit la source de référence ultime ou que le projet avance à vitesse maximale, il tâche de faire quelque chose de bien et qui lui plaît. Superviser le travail d'autres gens c'est peut-être plus rapide dans le calendrier mais pas nécessairement plus productif globalement (des efforts sont perdus en communication, en relectures multiples, ...) et si les gens se retrouvent à faire des choses qui leur plaisent moins ce n'est pas forcément un meilleur résultat (tout dépend des objectifs des uns et des autres). Toute l'activité du monde n'est pas intégralement voué à la productivité maximale.
Et personnellement je ne trouve pas ça plus "adolescent" qu'écrire un n-ième éditeur de texte, lecteur audio ou clone de petit jeu sous Linux (des activités que je trouve tout à fait respectables ; je passe sur le fait de bidouiller son système plutôt qu'utiliser un truc préconfiguré parce que ça a encore plus de chances de partir en troll ;) ). Les gens ont parfois envie de faire quelque chose qui leur plaît, avec des contraintes qu'ils choisissent (pas celles de leur boulot de tous les jours par exemple) et de le partager avec d'autres. Celui qui veut réaliser quelque chose de très productif et optimiser le processus en temps de réalisation dans le calendrier crée une entreprise, trouve de l'argent et construit une mécanique productive (malgré le fait qu'on soit vendredi, ceci n'est pas un troll sur les efficacités réelles comparés des entreprises et des autres formes d'organisation). À côté de ça d'autres gens ont envie de réaliser des choses dans un autre cadre, avec des objectifs qui leur sont propres. Ce qui n'empêche pas de partager.
Que le reste du monde propose de contribuer c'est très sympa (vraiment), mais le fait qu'un projet soit publié sous une licence libre n'oblige pas les auteurs à accepter n'importe quelle organisation qui leur est demandée par le reste du monde, en une sorte d'équivalent dans le monde libre de l'optimisation de production qu'on trouve dans les entreprises (obligation d'accepter n'importe quelle forme de contribution et son encadrement contre fouettage des salariés pour augmenter leur productivité ; ah, j'avais dit pas de troll, zut... :) ).
[^] # Re: Les tâches actuelles ne nécessitent pas vraiment d'aide
Posté par ylsul . En réponse à la dépêche Histoire Mondiale 2.0. Évalué à 10.
D'un autre côté gérer des contributions, les vérifier, en garantir la cohérence par rapport aux sources, ... ça peut vite prendre du temps. Je pense que ce qui est long c'est assez largement de lire toutes les sources, les croiser, ... pas forcément de rédiger les paragraphes. Donc une vérification/supervision pourrait prendre autant de temps que réaliser soi-même le travail. Pour la délimitation des territoires peut-être que ce serait plus facile à distribuer, je ne sais pas.
Ensuite l'auteur des données (qui a atteint un âge respectable et pourrait bien rigoler en se faisant traiter d'adolescent) s'intéresse à l'histoire et réalise au fur et à mesure ce logiciel. Il fait quelque chose qui lui plaît, il publie le résultat. Il ne prétend pas que ce soit la source de référence ultime ou que le projet avance à vitesse maximale, il tâche de faire quelque chose de bien et qui lui plaît. Superviser le travail d'autres gens c'est peut-être plus rapide dans le calendrier mais pas nécessairement plus productif globalement (des efforts sont perdus en communication, en relectures multiples, ...) et si les gens se retrouvent à faire des choses qui leur plaisent moins ce n'est pas forcément un meilleur résultat (tout dépend des objectifs des uns et des autres). Toute l'activité du monde n'est pas intégralement voué à la productivité maximale.
Et personnellement je ne trouve pas ça plus "adolescent" qu'écrire un n-ième éditeur de texte, lecteur audio ou clone de petit jeu sous Linux (des activités que je trouve tout à fait respectables ; je passe sur le fait de bidouiller son système plutôt qu'utiliser un truc préconfiguré parce que ça a encore plus de chances de partir en troll ;) ). Les gens ont parfois envie de faire quelque chose qui leur plaît, avec des contraintes qu'ils choisissent (pas celles de leur boulot de tous les jours par exemple) et de le partager avec d'autres. Celui qui veut réaliser quelque chose de très productif et optimiser le processus en temps de réalisation dans le calendrier crée une entreprise, trouve de l'argent et construit une mécanique productive (malgré le fait qu'on soit vendredi, ceci n'est pas un troll sur les efficacités réelles comparés des entreprises et des autres formes d'organisation). À côté de ça d'autres gens ont envie de réaliser des choses dans un autre cadre, avec des objectifs qui leur sont propres. Ce qui n'empêche pas de partager.
Que le reste du monde propose de contribuer c'est très sympa (vraiment), mais le fait qu'un projet soit publié sous une licence libre n'oblige pas les auteurs à accepter n'importe quelle organisation qui leur est demandée par le reste du monde, en une sorte d'équivalent dans le monde libre de l'optimisation de production qu'on trouve dans les entreprises (obligation d'accepter n'importe quelle forme de contribution et son encadrement contre fouettage des salariés pour augmenter leur productivité ; ah, j'avais dit pas de troll, zut... :) ).