tu confirmes que les brosses qui m'intéressent (0-100 pixels) sont confinées dans les premiers pixels de la glissière
pour utiliser le réglage fin, il faut viser de manière encore plus précise qu'avant que l'interface soit refondue car
a. là où c'est la moitié de la hauteur qui sert à déterminer le réglage fin ou grossier, c'était la totalité de la hauteur qui était utilisée avec les versions précédentes de Gimp, où on n'avait pas à viser dans la glissière
b. dans les versions précédentes de Gimp, la taille maximale d'une brosse, même si elle dépendait de la largeur de la glissière (ce qui n'était pas toujours pratique, je l'admets), pouvait atteindre quelques centaines de pixels, jamais des milliers. Et pour atteindre la valeur 10.000, valeur maximale sur la version de Gimp installée sur mon portable, il suffit de cliquer sur la glissière, de garder le doigt enfoncé en déplaçant la souris vers la droite. Astuce: c'est plus facile avec un bureau étendu en horizontal, deux écrans HD conviennent.
Et puis, en matière d'ergonomie, il y a une différence entre "devoir viser" et "pas besoin de viser". La seconde est hautement préférable et recommandée par rapport à la première — c'est d'ailleurs la raison pour laquelle il est plus pratique et facile d'utiliser la roulette dans les contrôles possédant des "spinners" haut/bas plutôt que de viser les boutons de ces "spinners". Employer des contrôles qui demandent à l'utilisateur de viser est une erreur d'ergonomie, a fortiori quand c'est la seule méthode — je n'ai pas dit que c'est le cas dans Gimp mais une interface doit limiter au strict minimum les contrôles qui demandent une visée précise, à tout le moins fournir d'autres méthodes plus ergonomiques. Plus la visée doit être précise, plus c'est à éviter. Je n'imagine pas que les développeurs de Gimp n'en soient pas conscients.
Voilà [une partie de] mon problème d'ergonomie tel qu'il me semble avoir été compris par au moins deux personnes ici. Et tu réponds à un problème d'ergonomie 1) par des arguments qui soulèvent au moins autant de questions ergonomiques (utiliser le clavier, viser le réglage fin de la glissière) et 2) par des attaques personnelles (genre "mauvaise foi").
Gimp a introduit des problèmes d'ergonomie avec sa refonte d'interface et ton obstination n'oblitèrera pas ce constat.
[^] # Re: ...
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche L’expression graphique sous GNU/Linux. Évalué à 1. Dernière modification le 10 mars 2017 à 20:39.
Bon comme t'as pas l'air de piger:
tu confirmes que les brosses qui m'intéressent (0-100 pixels) sont confinées dans les premiers pixels de la glissière
pour utiliser le réglage fin, il faut viser de manière encore plus précise qu'avant que l'interface soit refondue car
a. là où c'est la moitié de la hauteur qui sert à déterminer le réglage fin ou grossier, c'était la totalité de la hauteur qui était utilisée avec les versions précédentes de Gimp, où on n'avait pas à viser dans la glissière
b. dans les versions précédentes de Gimp, la taille maximale d'une brosse, même si elle dépendait de la largeur de la glissière (ce qui n'était pas toujours pratique, je l'admets), pouvait atteindre quelques centaines de pixels, jamais des milliers. Et pour atteindre la valeur 10.000, valeur maximale sur la version de Gimp installée sur mon portable, il suffit de cliquer sur la glissière, de garder le doigt enfoncé en déplaçant la souris vers la droite. Astuce: c'est plus facile avec un bureau étendu en horizontal, deux écrans HD conviennent.
Et puis, en matière d'ergonomie, il y a une différence entre "devoir viser" et "pas besoin de viser". La seconde est hautement préférable et recommandée par rapport à la première — c'est d'ailleurs la raison pour laquelle il est plus pratique et facile d'utiliser la roulette dans les contrôles possédant des "spinners" haut/bas plutôt que de viser les boutons de ces "spinners". Employer des contrôles qui demandent à l'utilisateur de viser est une erreur d'ergonomie, a fortiori quand c'est la seule méthode — je n'ai pas dit que c'est le cas dans Gimp mais une interface doit limiter au strict minimum les contrôles qui demandent une visée précise, à tout le moins fournir d'autres méthodes plus ergonomiques. Plus la visée doit être précise, plus c'est à éviter. Je n'imagine pas que les développeurs de Gimp n'en soient pas conscients.
Voilà [une partie de] mon problème d'ergonomie tel qu'il me semble avoir été compris par au moins deux personnes ici. Et tu réponds à un problème d'ergonomie 1) par des arguments qui soulèvent au moins autant de questions ergonomiques (utiliser le clavier, viser le réglage fin de la glissière) et 2) par des attaques personnelles (genre "mauvaise foi").
Gimp a introduit des problèmes d'ergonomie avec sa refonte d'interface et ton obstination n'oblitèrera pas ce constat.
Je ne m'étalerai pas davantage.