Bon, c'est du hors sujet total, mais ça reste intéressant.
Je pense qu'il est extrêmement difficile d'obtenir des avis objectifs sur les OGM et je pense comme yeupou que José Bové est loin de donner les avis les moins objectifs sur la question. Je note en effet que la plupart des experts ont des intérêts dans un camp ou dans l'autre. Par exemple, beaucoup de scientifiques (qui agitent de façon insultante les accusations d'obscurantisme, voire de luddisme) sont en fait financés par des entreprises privées pour faire de la recherche sur les OGM, ce qui fait planer un gros doute sur leur objectivé, au moins aussi grand que celui qui plane sur les opinions d'un syndicaliste agricole.
Je note d'autre part que les sois-disant arguments objectifs pour les OGM sont assez criticables. Par exemple les grotesques histoires de solution pour la faim dans le monde alors que nos excédents agricoles sont largement suffisant pour nourrir toute la planète. La désinformation sur la réduction de l'utilisation des pesticides est aussi assez caricaturale : il est tout à fait possible de cultiver avec moins d'insecticide, mais celà réduit les rendements. Donc, si on veut produire plus propre, il suffit simplement de produire moins (cf les excédents). Etc.
De plus, les OGM c'est quand même le brevetage du vivant, et mon point de vue personnel c'est non, point final (pour les brevets, j'entends).
Voilà, voilà, on pourrait en écrire des pages. Sur le fond, je constate que tu as quand même un problème, parce que ton post sur les arguments anti-OGM était un peu surréactif. Il me semble en effet totalement naturel de savoir si ce que je bouffe contient des OGM, et ce quelle que soit ma position sur les OGM. Il n'y a rien d'anti-OGM a demandé ce genre d'information.
[^] # Re: Free Drivers Petition
Posté par boubou . En réponse à la dépêche Free Drivers Petition. Évalué à 6.
Je pense qu'il est extrêmement difficile d'obtenir des avis objectifs sur les OGM et je pense comme yeupou que José Bové est loin de donner les avis les moins objectifs sur la question. Je note en effet que la plupart des experts ont des intérêts dans un camp ou dans l'autre. Par exemple, beaucoup de scientifiques (qui agitent de façon insultante les accusations d'obscurantisme, voire de luddisme) sont en fait financés par des entreprises privées pour faire de la recherche sur les OGM, ce qui fait planer un gros doute sur leur objectivé, au moins aussi grand que celui qui plane sur les opinions d'un syndicaliste agricole.
Je note d'autre part que les sois-disant arguments objectifs pour les OGM sont assez criticables. Par exemple les grotesques histoires de solution pour la faim dans le monde alors que nos excédents agricoles sont largement suffisant pour nourrir toute la planète. La désinformation sur la réduction de l'utilisation des pesticides est aussi assez caricaturale : il est tout à fait possible de cultiver avec moins d'insecticide, mais celà réduit les rendements. Donc, si on veut produire plus propre, il suffit simplement de produire moins (cf les excédents). Etc.
De plus, les OGM c'est quand même le brevetage du vivant, et mon point de vue personnel c'est non, point final (pour les brevets, j'entends).
Voilà, voilà, on pourrait en écrire des pages. Sur le fond, je constate que tu as quand même un problème, parce que ton post sur les arguments anti-OGM était un peu surréactif. Il me semble en effet totalement naturel de savoir si ce que je bouffe contient des OGM, et ce quelle que soit ma position sur les OGM. Il n'y a rien d'anti-OGM a demandé ce genre d'information.