Soit le logiciel n'est pas libre et ils n'ont pas le droit de le redistribuer et c'est vite fini, soit tout est libre et ils ont parfaitement le droit de le redistribuer.
Gimp à l'air d'être sous licence GPL-3+. Or dans cette licence, je lis ceci à l'article 5 « Conveying Modified Source Versions » :
a) The work must carry prominent notices stating that you modified
it, and giving a relevant date.
Donc a priori sourceforge peut faire des modifications et diffuser un gimpSF, mais pas un gimp tout court.
Et pour les binaires, sourceforge doit fournir les sources de ses modifications...
[^] # Re: C'est pas cool, mais est ce vraiment illegal ?
Posté par Adrien . En réponse au journal Sourceforge de pire en pire: usurpation d'identité du projet GIMP. Évalué à 4.
Gimp à l'air d'être sous licence GPL-3+. Or dans cette licence, je lis ceci à l'article 5 « Conveying Modified Source Versions » :
Donc a priori sourceforge peut faire des modifications et diffuser un gimpSF, mais pas un gimp tout court.
Et pour les binaires, sourceforge doit fournir les sources de ses modifications...