On n'est pas obligé d'utiliser leur framework, et d'ailleurs je regrette un peu qu'on l'ait fait parce que si j'avais à refaire ça moi même (ce qui va finir par arriver si on ne trouve pas de bonne alternative), je préférerais être au plus proches du HTML 5.
Le framework à la GWT essaye de masquer le HTML au maximum à coup de tables, et ça fait des pages pas super.
En fait quand il parle « d'overhead » dans rapydscript, il parle surtout (de ce que j'avais compris quand j'avais regardé) du fait que pyjamas cherche la compatibilité Python au maximum, jusqu'aux exceptions qui sont comme en python (super pratique au passage), et c'est parfois au prix de constructions lourdes en javascript. Bon après c'est des options de compilation qui s'activent ou pas, on peut faire un code qui compile en un javascript simple (mais moins optimisé) par exemple.
Le truc aussi c'est que javascript évolue: j'ai assisté à la conf Mozilla sur son futur au dernier Fosdem, et y'a de plus en plus de constructions similaires à ce que fait Python (bon avec une syntaxe dégueulasse), du coup je pense que si on part directement sur Python 3/ECMAscript 6 ou 7, qu'on fait table rase du passé (genre I.E. 6 qui est géré par pyjamas) on peut arriver à un truc potable sans trop de contorsions. En plus maintenant il est possible de lier une ligne de code d'un langage source (donc Python ici) à son équivalent transpilé en Javascript. Bref un Pyjamas aujourd'hui sans l'héritage de GWT serait une solution excellente à mon avis.
En plus Mozilla fourni un outil pour traduire un javascript moderne en l'équivalent plus ancien, pour une compatibilité avec les vieux navigateurs.
Bref, j'aimerais bien avoir le temps de partir dans cette voie.
[^] # Re: Pyjamas
Posté par Goffi (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche RapydScript, le JavaScript qui se déguise en Python. Évalué à 2.
On n'est pas obligé d'utiliser leur framework, et d'ailleurs je regrette un peu qu'on l'ait fait parce que si j'avais à refaire ça moi même (ce qui va finir par arriver si on ne trouve pas de bonne alternative), je préférerais être au plus proches du HTML 5.
Le framework à la GWT essaye de masquer le HTML au maximum à coup de tables, et ça fait des pages pas super.
En fait quand il parle « d'overhead » dans rapydscript, il parle surtout (de ce que j'avais compris quand j'avais regardé) du fait que pyjamas cherche la compatibilité Python au maximum, jusqu'aux exceptions qui sont comme en python (super pratique au passage), et c'est parfois au prix de constructions lourdes en javascript. Bon après c'est des options de compilation qui s'activent ou pas, on peut faire un code qui compile en un javascript simple (mais moins optimisé) par exemple.
Le truc aussi c'est que javascript évolue: j'ai assisté à la conf Mozilla sur son futur au dernier Fosdem, et y'a de plus en plus de constructions similaires à ce que fait Python (bon avec une syntaxe dégueulasse), du coup je pense que si on part directement sur Python 3/ECMAscript 6 ou 7, qu'on fait table rase du passé (genre I.E. 6 qui est géré par pyjamas) on peut arriver à un truc potable sans trop de contorsions. En plus maintenant il est possible de lier une ligne de code d'un langage source (donc Python ici) à son équivalent transpilé en Javascript. Bref un Pyjamas aujourd'hui sans l'héritage de GWT serait une solution excellente à mon avis.
En plus Mozilla fourni un outil pour traduire un javascript moderne en l'équivalent plus ancien, pour une compatibilité avec les vieux navigateurs.
Bref, j'aimerais bien avoir le temps de partir dans cette voie.