> d'environ UN MILLION de lignes C pour evolution.
Pour evolution 1.2.1 il y a 516 mille lignes ( *.[ch] *.glade ).
Au temps pour moi alors, c'est le souvenir que j'avais gardé de la conf de l'an dernier :) j'aurais du faire un wc -l ... (à moins qu'entre temps ils aient dispatchés du code dans des libs externes ??)
Mais de toute façon, 516000 lignes me parait franchement gros. Je dois être trop imprégné de la philosphie unix (no bloat : une app, une fonction, on fait coopérer le tout).
T'as un lien. Perso, les logiciels très utilisés et gourmants comment les navigateurs, mailers, suites bureautique etc... seront toujours fait à la base avec du C, C++, objC, etc... On parlais aussi comme çà de java il y a 2 / 3 ans...
Heu y'a maldonne là; je ne défends pas Mono (j'aime pas) en tant que tel, j'oppose par contre le C et les langages OO. Selon moi, il vaut mieux utiliser un langage OO que du C sur un gros projet (déja qu'avec c'est pas forcement une sinécure...). Après, je ne dis pas que Mono sera la solution à tout, ça c'est MDI qui le présente comme ça (moi je suis plus versé OpenStep :-P ). Et perso je ne crois pas non plus à une soudaine folle utilisation de Mono pour faire des logiciels linux.
Selon mes souvenirs il y a eu jusqu'à 30 personnes à temps complet. A confirmer !
Selon mes souvenirs, c'était un nombre qui tournait autour de ça. Mais bon, on parle de 30 personnes à temps complet justement... si tu compares aux nb de gens bossant sur par exemple kmail, c'est pas franchement la même échelle, non ? bon c'est difficile de comparer, vu qu'evolution fait d'autres choses. Mais je reste persuadé qu'ils auraient étés plus productifs en C++/Qt, car cela leur évite pas mal de boulot ou d'erreurs. Et je le répète, cette opposition C/langage OO ce n'est même pas moi qui le dit concernant evolution, c'est MDI. Sauf que lui a décidé d'utiliser Mono comme plateforme OO, moi là je prends l'exemple de C++/Qt, c'est tout.
Temps pour atteindre la version 1.0 pour mozilla ? 3 ou 4 ans ! Combiens de développeur !
Oui mais comme tu le soulignes, ils sont partis sur une base de code absolument énorme. En plus, on peut dire que leur objectif n'était pas de coder un browser web mais une plateforme de dev ;)) ... Et ils ont passé un sacré bon bout de temps à réinventer la roue (pour être "portable") pour tout un tas de fonctions de bases. Mozilla est une vraie usine à gaz, et les browsers modernes sont quand même salement complexes, on leur en demande bien plus qu'au temps du HTML 1.0 ! :)
Et puis, si tu calcules, tu vois qu'il y a ~ 6.8 fois plus de code dans Moz que dans Evolution donc ... c'est à dire que Moz est allé quand même presque deux fois plus vite (aux nb de lignes produites par an) qu'evolution ;-)
Sachant qu'on pourrait même argumenter qu'une ligne C++ exprime en moyenne plus de chose qu'une ligne C (ie, le code C++ a tendance à être plus compact que le code C pour une tache donnée)...
Reste que tout ça ne veut pas dire grand chose, on est d'accord : bien trop d'autres facteurs rentrent en ligne de compte dans l'évolution de ces deux projets.
Et mozilla c'est du C++ !
Oui enfin faut pas croire que parce qu'on utilise tel langage (C, C++...) automatiquement le programme se retrouvera paré miraculeusement d'avantages que tu peux prêter à ces langages !
En gros, on peut utiliser n'importe quel langage pour écrire un super soft, comme on peut utiliser n'importe quel langage pour écrire le pire bouzin du monde. Simplement, utilisons le bon outil pour le bon travail... et la POO a quand même pas mal d'avantages sur la programmation procédurale; certes on peut coder OO en n'importe quoi, mais c'est quand même bien plus pratique (et plus rapide, voir plus sûr) de coder avec un langage fait pour. Ca évite au programmeur du boulot. Et un bon programmeur est un fainéant ^_^
[^] # Re: Des nouvelles du desktop
Posté par Nicolas Roard . En réponse à la dépêche Des nouvelles du desktop. Évalué à 2.
Pour evolution 1.2.1 il y a 516 mille lignes ( *.[ch] *.glade ).
Au temps pour moi alors, c'est le souvenir que j'avais gardé de la conf de l'an dernier :) j'aurais du faire un wc -l ... (à moins qu'entre temps ils aient dispatchés du code dans des libs externes ??)
Mais de toute façon, 516000 lignes me parait franchement gros. Je dois être trop imprégné de la philosphie unix (no bloat : une app, une fonction, on fait coopérer le tout).
T'as un lien. Perso, les logiciels très utilisés et gourmants comment les navigateurs, mailers, suites bureautique etc... seront toujours fait à la base avec du C, C++, objC, etc... On parlais aussi comme çà de java il y a 2 / 3 ans...
Heu y'a maldonne là; je ne défends pas Mono (j'aime pas) en tant que tel, j'oppose par contre le C et les langages OO. Selon moi, il vaut mieux utiliser un langage OO que du C sur un gros projet (déja qu'avec c'est pas forcement une sinécure...). Après, je ne dis pas que Mono sera la solution à tout, ça c'est MDI qui le présente comme ça (moi je suis plus versé OpenStep :-P ). Et perso je ne crois pas non plus à une soudaine folle utilisation de Mono pour faire des logiciels linux.
Selon mes souvenirs il y a eu jusqu'à 30 personnes à temps complet. A confirmer !
Selon mes souvenirs, c'était un nombre qui tournait autour de ça. Mais bon, on parle de 30 personnes à temps complet justement... si tu compares aux nb de gens bossant sur par exemple kmail, c'est pas franchement la même échelle, non ? bon c'est difficile de comparer, vu qu'evolution fait d'autres choses. Mais je reste persuadé qu'ils auraient étés plus productifs en C++/Qt, car cela leur évite pas mal de boulot ou d'erreurs. Et je le répète, cette opposition C/langage OO ce n'est même pas moi qui le dit concernant evolution, c'est MDI. Sauf que lui a décidé d'utiliser Mono comme plateforme OO, moi là je prends l'exemple de C++/Qt, c'est tout.
Temps pour atteindre la version 1.0 pour mozilla ? 3 ou 4 ans ! Combiens de développeur !
Oui mais comme tu le soulignes, ils sont partis sur une base de code absolument énorme. En plus, on peut dire que leur objectif n'était pas de coder un browser web mais une plateforme de dev ;)) ... Et ils ont passé un sacré bon bout de temps à réinventer la roue (pour être "portable") pour tout un tas de fonctions de bases. Mozilla est une vraie usine à gaz, et les browsers modernes sont quand même salement complexes, on leur en demande bien plus qu'au temps du HTML 1.0 ! :)
Et puis, si tu calcules, tu vois qu'il y a ~ 6.8 fois plus de code dans Moz que dans Evolution donc ... c'est à dire que Moz est allé quand même presque deux fois plus vite (aux nb de lignes produites par an) qu'evolution ;-)
Sachant qu'on pourrait même argumenter qu'une ligne C++ exprime en moyenne plus de chose qu'une ligne C (ie, le code C++ a tendance à être plus compact que le code C pour une tache donnée)...
Reste que tout ça ne veut pas dire grand chose, on est d'accord : bien trop d'autres facteurs rentrent en ligne de compte dans l'évolution de ces deux projets.
Et mozilla c'est du C++ !
Oui enfin faut pas croire que parce qu'on utilise tel langage (C, C++...) automatiquement le programme se retrouvera paré miraculeusement d'avantages que tu peux prêter à ces langages !
En gros, on peut utiliser n'importe quel langage pour écrire un super soft, comme on peut utiliser n'importe quel langage pour écrire le pire bouzin du monde. Simplement, utilisons le bon outil pour le bon travail... et la POO a quand même pas mal d'avantages sur la programmation procédurale; certes on peut coder OO en n'importe quoi, mais c'est quand même bien plus pratique (et plus rapide, voir plus sûr) de coder avec un langage fait pour. Ca évite au programmeur du boulot. Et un bon programmeur est un fainéant ^_^